Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-130992/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130992/2022-181-704
26 августа 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК-МАРКЕТ" (350900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, 3-Я ТРУДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 102, ЛИТЕР К, ОФИС 104, ОГРН: 1122308002783, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 2308187348)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании задолженности в размере 58 120 руб. 00 коп.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИК-МАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 120 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 13.07.2017 ФГУП «ГВСУ № 7» в лице Калужского филиала, приобрело у Истца товары на общую сумму 58 120 руб.

По факту передачи и получения товаров, между Истцом и Ответчиком был составлены и подписаны Универсальные передаточные документы (акты) (далее - УПД), а именно: УПД № 00304, № 00305 от 13.07.2017.

14.02.2021 г. Истец, в порядке досудебного урегулирования направлял в адрес ФГУП «ГВСУ № 7» претензию № 12/02-1 от 12.02.2021 с требованием погасить сумму основного долга в размере 58 120 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

28.04.2021 ФГУП «ГВСУ № 7» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Таким образом в силу действующего законодательства, обязательства ФГУП «ГВСУ № 7» перед ООО «Рик-Маркет» в сумме 58 120 руб. в порядке универсального правопреемства перешли и были приняты ФГУП «ГВСУ № 14» в полном объеме.

Истец указал, что вышеуказанная задолженность ФГУП «ГВСУ № 7» перед ООО «Рик-Маркет» на дату реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14» не была погашена.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по УПД № 00304, № 00305 от 13.07.2017 в размере 58 120 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика (ФГУП «ГВСУ № 14») претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в материалы дела представлены УПД № 00304, № 00305 от 13.07.2017.

Течение срока исковой давности в данном случае началось 21.07.2017, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, с учетом положений ст. 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Вместе с тем, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 22.06.2022, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности образовавшейся по вышеуказанным УПД за период июль 2017, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 210, 309, 310, 330 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.М. Хабарова