Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А56-52944/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52944/2013
11 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14453/2020) ООО «Русэнергосбыт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-52944/2013, принятое


по иску ООО «Русэнергосбыт»

к МУП ЖКХ «Доверие»

о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 1027706023058; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Доверие» (ОГРН 1125102000033; далее – Предприятие) о взыскании 265 255 руб. 46 коп. долга по договору № 7/7/0247 от 05.09.2012 за период с марта 2013 года по июль 2013 года.

Решением суда от 01.11.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с Предприятия в пользу Общества взыскано 265 255 руб. 46 коп. долга и 8 305 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу 09.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003749168.

Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003749168 в связи с его утратой.

Определением суда от 16.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 16.03.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что после передачи исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ликвидационной комиссии и после окончания процедуры банкротства должника, исполнительный лист так и не был передан взыскателю. Податель жалобы указывает на то, что взыскателем направлялись многочисленные запросы в адрес конкурсного управляющего о передаче документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении Предприятия 01.12.2015 возбуждено дело о банкротстве № А42-9189/2015. Решением суда от 04.02.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 14.07.2016 требование Общества в размере 2 442 825 руб. 65 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов Предприятия. Определением суда от 05.19.2019 производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено.

В рамках настоящего дела решением суда от 01.11.2013 с Предприятия в пользу Общества взыскано 265 255 руб. 46 коп. долга и 8 305 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист серии АС № 003749168.

На основании исполнительного листа серии АС № 003749168 24.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по МО УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 49428/13/04/51.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.09.2015 исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительный лист передан руководителю ликвидационной комиссии Сидоплатову Андрею Владимировичу по акту от 11.09.2015 передачи исполнительных документов.

В соответствии с определением по делу № А42-9189/2015 от 30.01.2018 суд обязал арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича предоставить конкурсному управляющему Скрипунцовой Евгении Михайловне бухгалтерскую и иную документацию Предприятия, печати и штампы, имущество, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, а также документы, возникшие в процедуре банкротства должника (реестр требований кредиторов должника, отчеты конкурсного управляющего, договоры, иное).

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество сослалось на то, что согласно переписке с арбитражным управляющим Скрипунцовой Е.М., исполнительный документ ей не передавался.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Согласно части 1 статьи 21, частям 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Надлежащие и бесспорные доказательства того, что Общество обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника именно по требованиям, вытекающим из настоящего дела, отсутствуют. Определение о включении требования в реестр соответствующих ссылок, в том числе на судебный акт по настоящему делу, не содержит.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением (28.01.2020) о выдаче дубликата исполнительного листа истец пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, как после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, так и после окончания исполнительного производства ОСП (акт передачи документов от 11.09.2015), так и после формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве, в который, как указывалось, взысканная по настоящему делу задолженность не вошла.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование невозможности направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа своевременно заявитель не представил. Из представленных доказательств невозможно установить был ли действительно утрачен исполнительный лист, если был утрачен, то кем, когда и при каких обстоятельствах.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ).

Частью 2 статьи 322 АПК РФ определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Фактически совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает то обстоятельство, что в течение значительного промежутка времени взыскатель не интересовался о ходе исполнительного производства. Доказательств наличия уважительных причин, на основании которых возможно восстановление срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель не представил.

Довод подателя жалобы о том, что после передачи исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ликвидационной комиссии и после окончания процедуры банкротства должника, исполнительный лист так не был передан взыскателю отклоняется апелляционным судом, поскольку исполнительный лист передан судебным приставом-исполнителем руководителю ликвидационной комиссии Сидоплатову А.В. по акту от 11.09.2015 о передаче исполнительных документов, в котором имеется подпись руководителя ликвидационной комиссии Сидоплатова А.В.

Доказательства истребования исполнительного листа непосредственно у лица, получившего акт от 11.09.2015 о передаче исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-52944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская