Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А48-3826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3826/2017
г. Орёл
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Крышкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВНС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1385059,80 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 17.04.2017), от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 05.05.2017 №61),

установил:

ООО «ВНС» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП ОО «Дорожная служба» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №818 от 30.05.2016, № 917 от 16.06.2017 и № 1134 от 26.07.2017 в общей сумме 1378369,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6690,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2017 до фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга и ставки 0,003% в день. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя по настоящему делу в сумме 53000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 153-156).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

30 мая 2016 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №818, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству ж/б трубы отв. 1,6 м на ПК 23+37 на объекте: «Строительство автомобильной дороги по ул. Раздольная от ул. Михалицына до ул. Металлургов в г. Орле» в соответствии с Локальной сметой № 02-01-04, 02-01-04-1д, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.4 договора, расчет осуществляется в течение 120 дней на основании представленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

16 июня 2016 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 917, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству площадки под очистные сооружения на объекте: «Строительство автомобильной дороги по ул. Раздольная от ул. Михалицына до ул. Металлургов в г. Орле» в соответствии с Локальной сметой № 06-03-03, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.4 договора, генподрядчик производит авансирование в размере 30% от цены договора. Расчет оплаты оставшейся суммы осуществляется в течение 120 дней на основании представленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

26 июля 2016 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1134, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по отводу воды с дублирующего проезда ПК2+08, по реконструкции сущ. Колодцев, по устройству антивандальных приспособлений на дождеприемных колодцах, по укреплению и устройству отмостки на габионов на объекте: «Строительство автомобильной дороги по ул. Раздольная от ул. Михалицына до ул. Металлургов в г. Орле» в соответствии с Локальными сметами № 06-01-01-2д, 11 д, 1 Од, 01-02-01-7д, 02-01-04-Зд, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Сроки выполнения работ, предусмотренных названными договорами субподряда, согласованы сторонами в пунктах 5.1. договоров,

Согласно п. 2.4 договора, расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней с момента приемки работ на основании представленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Истец выполнил по договорам субподрядов №818 от 30.05.2016, №917 от 16.06.2016 и №1134 от 26.09.2016 работ общей стоимостью 1720511,00 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.07.2016, от 15.07.2016 и №1 от 15.07.2016.

По утверждению истца, выполненные истцом работы оплачены частично, а именно: по договору субподряда №818 от 30.05.2016 в сумме 260696,10 руб., по договору субподряда №917 от 16.06.2016 – 56930,09 руб. (авансовый платеж) и по договору субподряда №1134 от 26.07.2016 – 24515,68 руб., а всего оплачено 342141,87 руб.

Истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал погасить образовавшийся долг в сумме (л.д. 28), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Правоотношения сторон по договорам субподрядов №818 от 30.05.2016, №917 от 16.06.2016 и №1134 от 26.07.2016 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса российской Федерации «Подряд»

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договорам субподрядов №818 от 30.05.2016, №917 от 16.06.2016 и №1134 от 26.07.2016 представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные со стороны ответчика его представителем без замечаний и разногласий на общую сумму 1720511,00 руб.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика об исключении из суммы задолженности 969511,11 руб. - стоимости давальческого материала, отклоняется арбитражным судом ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении истцом указанных товарно-материальных ценностей заявленной стоимостью.

Что касается заявления ГУП Орловской области «Дорожная служба» о проведении им зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Поскольку, встречного требования о возврате давальческих материалов ответчиком не предъявлялось, а проведение зачета по инициативе суда противоречит действующему законодательству, оснований для уменьшения суммы долга за счет стоимости невозвращенных давальческих материалов не имеется. При этом арбитражный суд считает возможным разъяснить ответчику, что при наличии на то оснований ГУП Орловской области «Дорожная служба» не лишено возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями об истребовании у истца невозвращенных давальческих материалов, а при их отсутствии его стоимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик не исполнил, доказательства погашения задолженности суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1378369,13 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция статьи применяется с 01.08.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6690,67 руб., из которых:

- 1 400,56 руб. - по договору №818 от 30.05.2016 за период с 02.12.2016 по 25.05.2017;

- 2748,51 руб. по договору №917 от 16.06.2016 за период с 12.01.2017 по 25.05.2017;

- 1575,14 руб. по договору №1134 от 26.07.2016 за период с 19.08.2016 по 28.11.2016.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 11.18. договоров субподрядов № 818 от 30.05.2016, № 917 от 16.06.2016 и № 1134 от 26.07.2016 стороны согласовали, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в размере 1% годовых от неуплаченной в срок суммы,

Таким образом, договором установлен иной размер процентов, чем ключевая ставка ЦБ РФ.

Приведенный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 6690,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.12.2016 по 25.05.2017.

Также истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о применении при расчете процентов, взыскиваемых до фактического исполнения обязательства по оплате долга, размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга, не уплаченной в срок, а не 0, 003%, как просит истец.

Истцом заявлено также требование о возмещении ему ответчиком судебных расходов на представителя в сумме 53000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в состав предъявленных к возмещению судебных расходов включены представительские расходы на сумму 53000,00 руб., в подтверждение несения которых ООО «ВНС» представлены: договор оказания юридических услуг от 17.04.2017, заключенный с ИП ФИО3 (исполнителем), по которому исполнитель по заданию заказчика (ООО «ВНС») оказывает услуги, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать. Объем оказываемых услуг определен сторонами в п.п.1.2.1-1.2.4 договора. В соответствии с пунктом 3.2 сумма договора состоит из расчета фактического объема услуг в рамках настоящего договора. Оплата по договору производится заказчиком за фактический объем оказанных услуг.

27 июля 2017 года между ООО «ВНС» и ИП ФИО3 подписан акт приема- передачи, по которому стоимость услуг составляет 53000,00 руб.

В доказательство несения расходов на представителя, ответчиком представлены платежное поручение №50 от 29.06.2017 на сумму 45000,00 руб. и платежное поручение №27.07.2017 №88 на сумму 8000,00 руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих, что размер понесенных истцом судебных расходов на представителя явно превышает разумные пределы, ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных ООО «ВНС» судебных расходов, учитывая положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию настоящего спора, объем работ, выполненных представителем Общества, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта несения расходов и их связи с рассмотрением дела, а также что размер расходы на представителя 53000,00 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 30000,00 руб., ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) взысканных судебных расходов в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО "ВНС" надлежит взыскать расходы на представителя по настоящему делу в сумме 53000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП ОО «Дорожная служба» (Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, 8, ОГРН <***>) в пользу ООО «ВНС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договора субподряда №818 от 30.05.2016, №917 от 16.06.2016, №1134 от 26.07.2016 в сумме 1378369,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 25.05.2017 в сумме 6690,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить, начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга, а также судебные расходы на представителя в сумме 53000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 26851,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова