Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А72-3255/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3255/2019

«17» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУРДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 8 ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта),

установил:

Акционерное общество "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУРДОРСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору поставки № НПФ ПЗ/18/И2018-823 от 06.04.2018 в размере 3 425 656 руб., неустойки в размере 516 922, 69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 713 руб.

Представитель ответчика в заседание не явился.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019г. о назначении судебного разбирательства, направленное по имеющемуся в распоряжении суда адресу ответчика, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Учитывая тот факт, что определением от 11.03.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку истца в заседание, его согласие на переход в судебное разбирательство, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КТЦ «Металлоконструкция» (истец, Поставщик) и ООО «Контурдорстрой» (ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № НПФ ПЗ/18 от 06.04.2018 г. (Договор), согласно которому АО «КТЦ «Металлоконструкция» обязалось поставить Ответчику продукцию (товар) указанную в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договоров, а ООО «Контурдорстрой» обязалось принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с согласованными Сторонами условиями АО «КТЦ «Металлоконструкция» по Спецификациям № 1,2,3,4,7 поставило продукцию по Договору на сумму 10 570 260, 00 руб. по УПД № 3938 от 29.09.2018 г. на 750 668,00 руб.; №3821 от 28.09.2018 г. на сумму 1 103 131,00 руб.; № 3450 от 14.09.2018 г. на сумму 926 086,00 руб.; №3514 от 18.09.2018 г. на сумму 1 130 979,00 руб.; №3523 от 18.09.2018 г. на сумму 1 709 600,00 руб.; № 3640 от 21.09.2018 г. на сумму 854 214,00 руб.; № 3662 от 24.09.2018 г. на сумму 1 124 062 руб.; № 3816 от 28.09.2018 г. на сумму 239 850 руб.; № 3897 от 29.09.2018 г. на сумму 1 403 542 руб.; № 3937 от 29.09.2018 г. на сумму 520 404 руб.; № 4058 от 30.09.2018 г. на сумму 471 789 руб.; № 4294 от 17.10.2018 г. на сумму 335 935 руб.

Согласно условиям Спецификаций, порядок оплаты установлен в виде 100% предоплаты.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение условий спецификаций ООО «Контурдорстрой» частично исполнило свои обязательства по оплате поставленного АО «КГЦ «Металлоконструкция» товара, а именно на сумму 7 144 604,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 06.08.2018г. № 2038 на сумму 176 013, 00 руб., от 06.08.2018г. № 2037 на сумму 304 410, 00 руб., от 06.08.2018г. № 2039 на сумму 1 581 748, 00 руб., от 06.09.2018г. № 2434 на сумму 1 274 709, 00 руб., от 04.10.2018г. № 86 на сумму 471 789, 00 руб., от 08.10.2018г. № 2896 на сумму 1 500 000, 00 руб., от 15.10.2018г. № 155 на сумму 335 935, 00 руб., от 12.12.2018г. № 3858 на сумму 1 000 000, 00 руб., от 28.12.2018г. № 4047 на сумму 500 000, 00 руб.

В связи с тем, что оплата товара была произведена частично сумма основного долга ООО «Контурдорстрой» перед АО «КТЦ «Металлоконструкция» составила 3 425 656, 00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 28.11.2018 г. (исх. № 01-231), которая была получена ответчиком 03.12.2018 г. Ответа на претензию до настоящего времени не получено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 3 425 656, 00 руб. подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными УПД (л.д. 11, 13, 15-22, 24, 26).

Ответчик возражений по основной задолженности в суд не представил.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.10.2018 по 10.01.2019 в размере 516 922 руб. 69 коп.

Согласно п. 7.4. Договора, при нарушении с договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУРДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № НПФ П3/18 от 06.04.2018 в размере 3 425 656 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., неустойку в размере 516 922 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. 69 коп. за период с 01.10.2018 по 10.01.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 42 513 (сорок две тысячи пятьсот тринадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУРДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская