Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А59-2886/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2886/2022
г. Южно-Сахалинск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2886/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319650100023012, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 31 373 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029 рублей 88 копеек, пеней в размере 132 552 рубля 53 копейки, пеней по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2022 года (сроком на один год);

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – истец, ООО «ПТК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 31 373 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029 рублей 88 копеек, пеней в размере 132 552 рубля 53 копейки, пеней по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы доводом о неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 28.10.2022 года судебное разбирательство по делу было отложено на 14.12.2022 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.12.2022.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил как до, так и после перерыва, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ПТК» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 14.01.2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар согласно ассортиментного ряда компании в заявленном Покупателем количестве, а Покупатель обязуется принять и полностью оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.3 общая сумма договора определятся суммой всех поставок за весь период действия договора. Общая сумма покупки определяется счетами-фактурами, товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6 Покупатель оплачивает стоимость товара, поставляемого поставщиком, в срок не позднее 14 календарных дней с даты приемки товара Покупателем.

В соответствии с пунктом 5.4 в случае отказа от оплаты за поставленный товар на условиях п.3 настоящего договора Покупатель выплачивает сумму задолженности, а также штраф в размере учетной ставки банковского процента на день неисполнения денежного обязательства либо его соответствующей части (ч.1 ст. 395 ГК РФ) и пеню в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от суммы задолженности.

Как указано в исковом заявлении в период с 16.11.2019 года по 28.12.2019 года истец поставил ответчику товар на сумму 31 373,38 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара, невыполнением ответчиком, в добровольном порядке требований досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательства факта поставки товара ответчику, истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) и расходные накладные (далее – РН):

- УПД № 37803 от 16.11.2019 на сумму 1 546,46 рублей (РН № 36834);

- УПД № 37804 от 16.11.2019 на сумму 492,18 рубля (РН № 36835);

- УПД № 37818 от 16.11.2019 на сумму 8 122,82 рубля (РН № 36836);

- УПД № 39882 от 30.11.2019 на сумму 3 270,28 рублей (РН № 38611);

- УПД № 39883 от 30.11.2019 на сумму 822,92 рубля (РН № 38612);

- УПД № 40507 от 05.12.2019 на сумму 1 187,22 рублей (РН № 39125);

- УПД № 40516 от 05.12.2019 на сумму 515,49 рублей (РН № 39126);

- УПД № 40526 от 05.12.2019 на сумму 3 069,68 рублей (РН № 39127);

- УПД № 40512 от 05.12.2019 на сумму 505,25 рублей (РН № 39128);

- УПД № 41193 от 12.12.2019 на сумму 1 030,98 рублей (РН № 39696);

- УПД № 41194 от 12.12.2019 на сумму 633,35 рубля (РН № 39697);

- УПД № 41162 от 12.12.2019 на сумму 3 294,31 рубля (РН № 39698);

- УПД № 42700 от 26.12.2019 на сумму 2 331,94 рубль (РН № 40981);

- УПД № 41965 от 19.12.2019 на сумму 1456,06 рублей (РН № 40982);

- УПД № 41969 от 19.12.2019 на сумму 834,50 рубля (РН № 40983);

- УПД № 42720 от 26.12.2019 на сумму 491,22 рубль (РН № 40983);

- УПД № 41043 от 28.12.2019 на сумму 4 271,34 рубль (РН № 42848);

Как установлено судом, в представленных УПД и РН в графе о принятии товара содержатся подписи разных неустановленных лиц и отсутствует оттиск печати ответчика.

Истцом доказательств о того, что товар был получен уполномоченным ответчиком лицом, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма №ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Как установлено судом, представленные УПД И РН не содержат оттиск печати ответчика, которая является одним из способов идентификации в гражданском обороте, а также подписаны неустановленными лицами.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела, доказательства, принимая во внимание, что истец не представил надлежащих доказательств поставки товара ответчику на спорную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 31 373 рубля 38 копеек, и, соответственно, начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029 рублей 88 копеек, а также пеней в размере 132 552 рубля 53 копейки и пеней по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 6 069 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 069 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева