Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А53-31085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» марта 2021 года. Дело № А53-31085/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРНИП 1026102906158)

о взыскании задолженности по контракту №199МП от 27.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 01-03/2021от 13.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по контракту №199МП от 27.10.2017 в сумме 99 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела письменные пояснения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, сумму задолженности подтвердил, признал сумму задолженности в размере 19 800 рублей, поскольку ответчик использовал только один лицензионный ключ, пояснил, что остальные лицензионные ключи не использовались, поскольку необходимости в этом не было, однако подтвердить документально не представляется возможным. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что денежные средства, заложенные по спорному муниципальному контракту, уже возращены в бюджет.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» (поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» (заказчик) 27 октября 2017 года заключен контракт №199МП , предметом которого является предоставление поставщиком заказчику за вознаграждение в порядке и на условиях, установленных контрактом, права на использование программы способами, указанными в контракте (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 контракта неисключительные права на использование программы передаются заказчику сроком на с 10.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за предоставленное неисключительное право использования программы заказчик уплачивает поставщику единовременное лицензионное вознаграждение в размере 99 000 рублей в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п.6.1 контракта в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего контракта поставщик передает (поставляет) заказчику Регистрационный ключ посредством направления на электронную почту заказчика, либо с помощью любых других каналов связи с использованием сети «Интернет», адрес электронной почты заказчика указан в п.1 Приложения №1 к настоящему контракту.

Во исполнение условий заключенного контракта истец передал ответчику неисключительные права на использование программного обеспечения на общую сумму 99 000 рублей, что подтверждается актом приема передачи №263 от 30.10.2017 оформленным в одностороннем порядке согласно п. 6.4 контракта.

Однако ответчик обязательства по уплате единовременного лицензионного вознаграждения не исполнил, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 99 000 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о лицензионном договоре (глава 69 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) и, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

По правилам пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за предоставленное неисключительное право использования программы заказчик уплачивает поставщику единовременное лицензионное вознаграждение в размере 99 000 рублей в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п.6.1 контракта в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего контракта поставщик передает (поставляет) заказчику Регистрационный ключ посредством направления на электронную почту заказчика, либо с помощью любых других каналов связи с использованием сети «Интернет», адрес электронной почты заказчика указан в п.1 Приложения №1 к настоящему контракту.

Факт передачи ответчику неисключительного права на использование программного обеспечения и наличие спорной задолженности ответчик подтвердил. Кроме того, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а именно: контрактом №199МП от 27.10.2017, спецификацией, актом приема передачи №263 от 30.10.2017 на сумму 99 000 рублей, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что им использовался лишь один регистрационный ключ, судом отклоняются, поскольку данные доводы не основаны на законе и не подкреплены документально.

Таким образом, доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по контракту №199МП от 27.10.2017 в сумме 99 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту №199МП от 27.10.2017 в сумме 99 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 626 от 25.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 3 960 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 960 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи города Ростова-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспективные системы» задолженность по контракту №199МП от 27.10.2017 в сумме 99 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 960 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.