Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А65-33437/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-33437/2023 Дата принятия решения – 27 апреля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева, при ведении протокола помощником судьи Ю.О. Кукушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 230 руб. 19 коп. ущерба, с участием: участвующие в деле лица не явились, извещены, акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее – АО «Страховая компания «Чувашия-Мед»; страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» (далее – ООО «ТЭМПО-Логистик»; общество) о взыскании 6 230 руб. 19 коп. ущерба. В обоснование иска указано на обязанность ответчика по возмещению ущерба, причинённого в результате оплаты расходов на лечение пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия лица. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Альфастрахование», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Альфастрахование»), ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие. От ответчика и третьих лиц отзывы (возражения) на иск не поступили. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В то же время, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Как следует из материалов дела, 19.10.2020 в 22 час. 20 мин. на 697 км + 100 м автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационных знак <***> в составе полуприцепа ТОНАР-97461 с государственным регистрационным знаком АХ 234/116 под управлением водителя ФИО1 и автомашины ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2020, принятым судьёй Цивильского районного суда Чувашской Республики, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа. Основанием привлечения к административном ответственности указано нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации, выразившееся в том, что водитель ФИО4 при развороте не уступил дорогу автомашине ВАЗ-2112, в результате чего совершил ДТП, вследствие чего пассажиру автомашины ВАЗ-2112 ФИО5 причинён лёгкий вред здоровью. Обстоятельства ДТП, изложенные в вышеуказанном постановлении о привлечении к административной ответственности, участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты. Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). Оценивая представленные доказательства, суд считает доказанной причинно-следственную связь действий водителя ФИО1 с причинением вреда здоровью ФИО5. В целях восстановления вреда здоровью ФИО5 была оказана медицинская помощь в период с 19.10.2020 по 31.10.2020 в медицинской организации – БУ «РКБ» Минздрава Чувашии в рамках исполнения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 06-13/30 от 01.01.2020. Общая стоимость оплаченных услуг составила 6 230 руб. 19 коп. В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1). Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3). Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5). Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6). Исключение в части 1 приведённой выше статьи закона расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве обусловлено тем, что согласно части 1 статьи 32 этого же закона такие расходы оплачиваются за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесённых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учётом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причинённый его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда. Положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу. При этом потерпевшим в соответствии со статьёй 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред. Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО). Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются. Именно такое толкование применению действующего законодательства приведено в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2021 № 91-КГ21-4-КЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела. Учитывая, что предъявленные истцом расходы подтверждены документально по факту оказания медицинской помощи, подтверждённой сведениями соответствующими медицинской организации, а также оплаченной истцом, предъявленный иск является правомерным и подлежит удовлетворению. При существующем поведении истца по реализации своего процессуального права по доказыванию иска у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» 6 230 руб. 19 коп. в счёт возмещения ущерба и 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяА.Г. Абдуллаев Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Страховая компания "Чувашия-Мед", г.Чебоксары (подробнее)Ответчики:ООО "Тэмпо-Логистик", г.Набережные Челны (подробнее)Иные лица:АО "Альфастрахование" (подробнее)Управление ГИБДД МВД по РТ (подробнее) Управление по вопросам миграции (подробнее) Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (подробнее) Цивильский районный суд Чувашской Республики (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |