Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А27-5036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5036/2020
город Кемерово
23 июня 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс», г. Прокопьевск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 965 061 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2019 №8615-72/195-Д, паспорт, диплом;

от ответчика – не явка

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 2 908 316 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги по договору банковского счета, 56 745 руб. 07 коп. неустойки за период с 14.06.2019 по 24.12.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, отзыв не представил.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (банк) и ответчик (клиент) заключен договор банковского счета от 18.04.2018, по условиям которого банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику в период с 13.06.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги в рамках заключенного договора банковского счета от 18.04.2018. Стоимость оказанных услуг за ведение расчетного счета составила 2 908 316 руб. 63 коп.

Стоимость оказанных услуг определена согласно тарифов, установленных истцом.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 908 316 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 14.06.2019 по 24.12.2019, согласно расчету истца, произведенному по условиям договора, составила 56 745 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 908 316 руб. 63 коп. долга, 56 745 руб. 07 коп. неустойки, всего 2 965 061 руб. 70 коп., 37 825 руб. расходов по государственной пошлине.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» выдать справку на возврат из федерального бюджета 31 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 27.02.2020 № 809462.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко