Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А63-18143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18143/2023
15 июля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 10 037 руб.,

третье лицо: ФИО1.

В судебном заседании (22.04.2024) приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО1 лично;

в судебном заседании (26.04.2024) приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СМДС ПМК» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 10 037 руб.

Определением от 06.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1.

Исковые требования мотивированы переходом к истцу права требования выплаченной суммы к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание 22.04.2024 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание 22.04.2024 также не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании 22.04.2024 дал пояснения об известных ему фактах, также пояснил, что страховой компании возмещение ущерба не производил.

С учетом мнения третьего лица арбитражный суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 22.04.2024 был объявлен перерыв до 26.04.2024 до 16 час. 30 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года на улице Апанасенковской города Ставрополя произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «РГ Лизинг» (потерпевший), под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явился самопроизвольный вылет камня из под косилки при покосе травы на газоне ФИО1, являвшимся работником ООО «СМДС ПМК», в результате чего ТС Hyundai Solaris были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2021 №3558 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю.

Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный номер <***>, являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 09/20-04(7-2)А-7323000-09/20 от 17.09.2020, заключенного между АО «ГСК «Югория» и ООО «РГ Лизинг».

20 июля 2021 года истец произвел осмотр транспортного средства, в результате которого установил наличие повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер <***>, выразившееся в разбитом стекле передней левой двери, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.07.2021.

Согласно заказ-наряду №0000009075 от 12.08.2021, акту об оказании услуг №0000009075 от 12.08.2021, счету на оплату №0000000224 от 12.08.2021 ООО «Автожизнь» произвело ремонт транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер <***>, на общую сумму 10 037 руб.

Платежным поручением № 85773 от 03.09.2021 истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства ООО «Автожизнь» в размере 10 037 руб.

Истец направил ответчику претензию №2021-0000059504/1 от 12.11.2021 с требованием о возмещении ущерба в размере 10 037 руб.

Ответчик в письме №57 от 20.12.2021 признал заявленную истцом сумму ущерба, также сообщил, что ФИО1 добровольно произведет возмещение нанесенного ущерба в указанном размере.

В связи с непоступлением оплаты по указанной претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Причинителем вреда в результате повреждения имущества страхователя является ответчик, что документально подтверждено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 4 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что причинителем вреда транспортному средству Hyundai Solaris, государственный номер <***>, является работник ответчика – ФИО1

Расходы истца являются реальными, понесены для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая и как следствие восстановления нарушенного права потерпевшего. При этом реальными убытками следует считать устранение всех повреждений автомобиля, причиненных в результате спорного ДТП.

Согласно акту осмотра, все повреждения транспортного средства относятся к заявленному событию.

Расчет суммы ущерба проверен судом и признан обоснованным.

Материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, свидетельствующих о том, что подлежащая выплате страховщиком сумма в рамках договора КАСКО была завышена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец как страховщик возместил убытки, причиненные ответчиком, потерпевшему.

Пунктом 4 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу в силу закона перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком убытков истцу, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 10 037 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 10 037 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев