Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-30820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30820/2025-182-168
г. Москва
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 963 713,82 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.06.2025 г. №142, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании неустойки в размере убытков в размере 2 963 713,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Надлежаще уведомленный Ответчик не явился, от Ответчика поступил предварительный отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

От Истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, излагает их в следующей редакции: «Принять отказ АО "СГ-ТРАНС" от исковых требований о взыскании с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" убытков в размере стоимости утраченных деталей на общую сумму 400 416 рублей 67 коп. Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" убытки в размере 893 272,51 руб.».

Суд принял уточнение исковых требований, в части производство по делу прекратил в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СГ-транс» (Истец, Заказчик) и АО «ОМК Стальной путь» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 01.02.2018 № 84/ВРК-З/ОП/18 на ремонт грузовых вагонов.

Согласно п. 1.1. Договора № 84/ВРК-З/ОП/18, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо — обособленных структурных подразделениях Подрядчика, а также обеспечить ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе ремонта грузовых вагонов, на территории депо Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с п. 2.1.18 Договора № 84/ВРК-З/ОП/18 Подрядчик обязуется принять на хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, указанных в приложении № 12 к Договору, а также отремонтированные запасные части по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости запасных частей, принимаемых на хранение с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Согласно пункта 2.1.19 Договора № 84/ВРК-З/ОП/18 факт возврата запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3.

В соответствии с условиями Договора АО «ОМК Стальной путь» принял на хранение ВЧДр Магдагачи, ВЧДР Черемхово, ВЧДР Вихоревка, Свободненский ВРЗ для проведения ремонта грузовых вагонов детали, указанные в таблице, приложенной к исковому заявлению.

В рамках проведения инвентаризации материально-производственных запасов работниками АО «СГ-транс» 31.10.2024 года была осуществлена проверка запасных частей, переданных на хранение Ответчику. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача деталей. Данный факт подтверждается Инвентаризационной описью.

Кроме того, между АО «СГ-транс» (Заказчик) и ООО «Трансвагонмаш» (Исполнитель) заключен договор № 108/2013 от 01.08.2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. «Трансвагонмаш» с 16.12.2022 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с п. З.2.7, 3.2.9, 4.8 Договора № 108/2013 Подрядчик оказывает   Заказчику услуги по хранению узлов и деталей, забракованных при ремонте грузовых вагонов, с оформлением Акта МХ-1. Возврат деталей, сданных на хранение, выполняется с составлением Акта формы МХ-3.

В соответствии с условиями Договора №108/201З. Подрядчик принял на хранение для проведения ремонта грузовых вагонов детали, указанные Истцом в таблице.

В рамках проведения инвентаризации материально-производственных запасов работниками АО «СГ-транс» была осуществлена проверка запасных частей, переданных на хранение Ответчику. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача вышеуказанных деталей. данный факт подтверждается Инвентаризационной описью.

При этом, разнарядок об отгрузке деталей в чей-либо адрес от АО «СГ-транс» не направлялись, установка спорных деталей на вагоны АО «СГ-транс» также не производилась, акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме № МХ-З не оформлялся.

Согласно ст.886 п. 1 по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из п. 2 ст. 889, ст. 904 ГК РФ, находящиеся на хранении товарно-материальные ценности должны быть возвращены по первому требованию поклажедателя.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

С учетом положений договора и подписанных актов приема-передачи ТМЦ на ответственное хранение между сторонами сложились фактические отношения по хранению деталей, регулируемые главой 47 ГК РФ.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьями 901, 902 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. В соответствии со статьей 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки. причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст. 39З ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения п. ст. 39З ГК РФ)

Договор №84/ВРК-З/ОП/18 заключен 01 февраля 2018 года. Таким образом, взыскание стоимости утраченных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов) по цене, определенной Договором №84/ВРК-З/ОП/18, а в нарушение ст. 15, 393 ГК РФ не позволит восстановить нарушенные имущественные права Истца на владение имуществом, утраченным Ответчиком/аналогичным утраченному.

Пунктом 7.6 Договора №108/2013 определено, что в случае утраты запасных частей Заказчика, находящиеся на хранении у Подрядчика, Подрядчик обязуется возместить их стоимость по рыночной цене.

Исходя из изложенного и в соответствии с положением пункта 7.6 Договора №108/2013 сумма убытков определена из расчета среднерыночной стоимости деталей на основе коммерческих предложений потенциальных поставщиков.

Расчет стоимости убытков судом проверен.

В настоящем случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств убытков Истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) от исковых требований о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) убытков в размере стоимости утраченных деталей на общую сумму 400 416 (четыреста тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 коп.

Прекратить производство по делу № А40-30820/25-182-168 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) в части взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) убытков в размере стоимости утраченных деталей на общую сумму 400 416 (четыреста тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 коп.

Взыскать с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 893 272 (восемьсот девяносто три тысячи двести семьдесят два) рубля 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 49 664 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. XXVII КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 72 168 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:                                                                                                 Ю.Б. Моисеева