Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-19314/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19314/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВ-СЕРВИС"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.09.2024;

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 111 506,59 руб., неустойки в размере 26 092 руб. 54 коп. за период с 12.01.2024 по 19.02.2024, а также неустойки с 20.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АДВ-сервис» (компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (клиент) заключен договор на оказание услуг в Интернете №2023/12/06-1053899-adv. Указанный договор был заключен вследствие акцепта клиентом оферты на оказание услуг в Интернете, расположенной по адресу в сети Интернет: https://elama.ru/legal_docs/tou/ss/oferta-advservice.pdf (далее – «Оферта»).

Так, акцепт оферты был совершен клиентом 07.12.2023 путем перевода денежных средств в размере 1200 рублей, что подтверждается платежным поручением №6 от 07.12.2023.

В дальнейшем между сторонами путем обмена письмами было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг в Интернете от 07.12.2023.

Согласно п. 2.1. оферты предметом договора являются обязательства компании по оказанию услуг в сети Интернет в соответствии с Приложением № 1 к данному договору.

Согласно п. 2.1. Приложения № 1 к оферте компания обязуется оказывать клиенту услуги в сети Интернет по предоставлению клиенту возможности:

2.1.1. с использованием сервиса eLama на внутренних аккаунтах размещать Интернет-рекламу через Интернет-площадки (рекламораспространителя) на Интернет-ресурсах в порядке, предусмотренном договором с учетом условий, определенных на соответствующей Интернет-площадке;

2.1.2. и(или) управлять рекламными кампаниями с помощью инструментов сервиса на внешних и/или на внутренних аккаунтах. Информация о порядке, объеме и сроках оказания услуг, указанных в настоящем пункте, размещена по адресу: https://elama.ru/pricing, или в отдельных случаях может быть согласована с клиентом в порядке, предусмотренном п. 2.2. настоящего Приложения к договору;

2.1.3. и(или) оказывать иные дополнительные услуги.

По условиям п.1 дополнительного соглашения к оферте компания до начала оказания услуг зачисляет на баланс в личном кабинете клиента сумму единоразового лимита в размере не более 250 000 руб. (далее – сумма лимита) согласно выставленным в личном кабинете счетам на оплату (далее – счета) с целью предоставления клиенту возможности заказывать услуги компании без внесения предварительной оплаты.

При этом клиент обязуется произвести оплату счетов в следующем порядке:

- первый выставленный счет должен быть оплачен не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования счета и предоставления суммы лимита на баланс в личном кабинете;

- второй выставленный счет должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты формирования счета и предоставления суммы лимита на баланс в личном кабинете.

В декабре 2023 года - январе 2024 года клиенту на условиях отсрочки платежа были оказаны услуги на сумму 224 213,18 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах и детализацией к ним:

- №2023/12/31/1565-1053899-adv от 31 декабря 2023 г. на сумму 14 200,17 руб. с учетом НДС,

- № 2024/01/31/2395-1053899-adv от 31 января 2024 г. на сумму 210 013,01 руб. с учетом НДС (далее – «акты»).

По окончании отчетных периодов клиенту через личный кабинет в соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору был выставлен счет на оплату №2023/12/08-1053899-e17474787 на сумму 111 506,59 рублей с учетом НДС.

Счет №2023/12/08-1053899-e17474787 необходимо было оплатить до 12.01.2024.

Клиент оплату счета не произвел.

Согласно п. 6.1 оферты ежемесячно компания формирует акт об оказанных услугах на общую сумму фактически оказанных в отчетном периоде услуг и размещает электронные акты в личном кабинете клиента. Одновременно с актом компания размещает в его личном кабинете соответствующие счета-фактуры. После чего отсылает клиенту на email, указанный в его личном кабинете, акт и счет-фактуру, размещенные в личном кабинете клиента за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 6.2. оферты услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом и принятыми клиентом в указанном в акте объеме, если в течение 5 рабочих дней с момента размещения в личном кабинете клиента акта компания не получила от клиента мотивированных письменных возражений относительно количества (объема), стоимости и качества оказанных услуг или отказа от приемки услуг.

Акты и счета-фактуры размещались в личном кабинете клиента, что подтверждается скриншотом личного кабинета клиента.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг в соответствии с указанным выше пунктом от клиента не поступало.

Соответственно, услуги считаются оказанными надлежащим образом компанией и принятыми клиентом в объеме, предусмотренном в актах об оказанных услугах, размещенных в личном кабинете клиента.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения 2 предусмотрено направление претензии по электронной почте.

09.02.2024 в адрес ответчика по электронной почте, указанной в п.5 дополнительного соглашения, была направлена досудебная претензия (исх. № 70/24 от 09.02.2024).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 111 506,59 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения 2 в случае нарушения клиентом срока оплаты услуг, установленного в п. 4.1. договора, компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 15 дня просрочки оплаты услуг компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, с 21 дня просрочки оплаты услуг компания имеет право взыскать с клиента неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Компания вправе засчитывать поступившие от клиента суммы в первую очередь в счет погашения неустойки, затем – в счет погашения основного долга.

Истец в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения 2 начислил ответчику неустойку в сумме 26 092,54 руб. за период с 12.01.2024 по 19.02.2024.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями дополнительного соглашения и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки с последующим её начислением подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДВ-сервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 111 506,59 руб., неустойку в размере 26 092 руб. 54 коп. за период с 12.01.2024 по 19.02.2024, а также неустойку с 20.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лодина Ю.А.