Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А35-8771/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8771/2015
14 февраля 2017 года
город Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

о взыскании 4 693 384 руб. 91 коп.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Курская подшипниковая компания», временный управляющий ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.04.2016,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г.Москва, пр.Проектируемый 4062-й, д.6, корп. 25, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, г.Москва, ул.Ямская 2-я, д.4, далее - ПАО «МРСК Центра») о взыскании задолженности в сумме 4 693 384 руб. 91 коп.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 09.12.2015, 10.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Курская подшипниковая компания» и временный управляющий ФИО2

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку представителя и необходимостью ознакомления с отзывом третьего лица - временного управляющего ФИО4

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходит из недобросовестного поведения ответчика по пользованию процессуальными правами. Письменное мнение третьего лица получено ответчиком 09.02.2017. Наличие объективных препятствий к участию представителя ответчика в судебном заседании документально не подтверждено. К тому же невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика не лишает ответчика возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя как состоящего в штате юридического лица, так и любого другого лица, представляющего интересы по договору. Также представлять интересы ответчика может руководитель, действующий от имени юридического лица без доверенности. Дата судебного разбирательства определялась судом с учетом мнения сторон, в частности, представитель ответчика в судебном заседании 10.01.2017 сообщил о возможности своего присутствия в судебном заседании 10.02.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между ОАО «МРСК Центра» (новое наименование – ПАО «МРСК Центра», заказчик) и ООО «Промышленная сборка» (новое наименование ООО «Курская подшипниковая компания», исполнитель, далее - ООО «КПК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4600/04105/13, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

02.07.2015 между ООО «КПК» (первоначальный кредитор) и АО «АтомЭнергоСбыт» (новый кредитор) заключен договор уступки требования №КПК/005-1507, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования исполнения от должника - ПАО «МРСК Центра» обязательств по оплату оказанных услуг, вытекающих из договора №4600/04105/13 от 06.05.2013, на общую сумму 4 693 384 руб. 91 коп., из них: за январь 2014 года на сумму 310 692 руб. 94 коп., за февраль 2014 года на сумму 284 958 руб. 80 коп, за март 2014 года на сумму 355 674 руб. 56 коп., за апрель 2014 года на сумму 333 157 руб. 06 коп., за май 2014 года на сумму 278 122 руб. 73 коп., за июнь 2014 года на сумму 289 459 руб. 29 коп., за июль 2014 года на сумму 266 832 руб. 46 коп., за август 2014 года на сумму 265 176 руб. 12 коп., за сентябрь 2014 года на сумму 273 401 руб. 76 коп., за октябрь 2014 года на сумму 400 276 руб. 21 коп., за ноябрь 2014 года на сумму 416 830 руб. 48 коп., за декабрь 2014 года на сумму 479 474 руб. 93 коп., за январь 2015 года на сумму 456 926 руб. 95 коп. и частично за февраль 2015 года на сумму 282 400 руб. 62 коп.

24.07.2015 первоначальный кредитор (ООО «КПК») уведомил должника (ПАО «МРСК Центра») о переходе прав кредитора к АО «АтомЭнергоСбыт».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Сослался на отсутствие согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, что влечет, по мнению ПАО «МРСК Центра», недействительность договора уступки требования №КПК/005-1507 от 02.07.2015 в силу статей 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик возразил относительно размера существующих обязательств за март 2014 года, январь и февраль 2015 года. Указал, что согласно сводной ведомости ООО «КПК» транспортировка электрической энергии в марте 2014 года составила в объеме 2 243,441 тыс. кВт/ч, а не 2 398,02 тыс. кВт/ч. В расчетных периодах январь и февраль 2015 года ООО «КПК» неверно применен тариф в размере 131,84 руб., поскольку при определении стоимости услуг следовало руководствоваться постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2014 №134 об утверждении тарифа на 2015 года в размере 129,749 руб./кВт.ч.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В рамках дела №А35-520/2016 судом рассматривался вопрос о действительности договора уступки требования №КПК/005-1507 от 02.07.2015. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2016 в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» о признании договора уступки требования №КПК/005-1507 от 02.07.2015 ничтожным отказано.

В связи с этим довод ответчика о недействительности цессии судом отклоняется и требование о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4600/04105/13 следует считать перешедшим к АО «АтомЭнергоСбыт».

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ПАО «МРСК Центра» не оспаривается объем и стоимость услуг, оказанных в январе - феврале 2014 года, а также в апреле- декабре 2014 года.

В отношении периодов март 2014 года, январь-февраль 2015 года ответчиком заявлены возражения.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

При этом права нового кредитора в случае передачи ему недействительного права, подлежат защите в порядке статьи 390 ГК РФ.

Применительно к настоящему спору, поскольку, услуги были оказаны и обязанность по их оплате возникла до момента перехода прав требования к новому кредитору, ПАО «МРСК Центра» имеет право заявить истцу свои возражения относительно объема и стоимости таких услуг.

Ответчик со ссылкой на сводную ведомость транспортировки электрической энергии утверждает об оказании ООО «КПК» услуг в марте 2014 года в объеме 2 243,441 тыс. кВт.ч, вместо 2 398,02 тыс. кВт.ч, заявленных истцом к оплате.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки потребителей услуг (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В сводной ведомости количества потребленной электроэнергии по ООО «КПК» и сторонним потребителям за март 2014 года указан объем транспортировки электроэнергии в размере 2 243,441 тыс. кВт.ч.

Вместе с тем, согласно представленным АО «АтомЭнергоСбыт» актам снятия показания приборов учета за март 2014 года объем потребления электроэнергии составил в общей сложности 2 246,48 тыс. кВт.ч (расхождения со сводной ведомостью касаются сведений по потребителю ООО УК «Наш дом»).

Поскольку, объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии определяются равными величинами, измеряемыми в одной и той же точке - точке поставки, то объем обязательств сторон следует определять по первичным документам (актам снятия показаний приборов учета), и в данном случае в марте 2014 года он составляет 2 246,48 тыс. кВт.ч на сумму 333 198 руб. 13 коп.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2014 №134 определен индивидуальный тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (ООО «КПК» - ОАО «МРСК Центра») на 2015 год в размере 0,129749 руб./кВт.ч.

При такой цене стоимость услуг, оказанных ООО «КПК» в январе 2015 года в объеме 2 937,159 тыс. кВт.ч, составляет 449 690 руб. 26 коп. (истцом заявлено 456 926 руб. 95 коп.).

В феврале 2015 года при объеме в 3 255,785 тыс. кВт.ч стоимость услуг составляет 498 473 руб. 12 коп. (истцом получено право требования и заявлено ко взысканию 282 400 руб. 62 коп.).

Таким образом, общий размер обязательств ПАО «МРСК Центра» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №4600/04105/13, право требования исполнения которых имеется у истца, сводится к сумме в 4 663 671 руб. 79 коп., из них:

- за январь 2014 года на сумму 310 692 руб. 94 коп., за февраль 2014 года на сумму 284 958 руб. 80 коп,

- за март 2014 года на сумму 333 198 руб. 13 коп.,

- за апрель 2014 года на сумму 333 157 руб. 06 коп., за май 2014 года на сумму 278 122 руб. 73 коп., за июнь 2014 года на сумму 289 459 руб. 29 коп., за июль 2014 года на сумму 266 832 руб. 46 коп., за август 2014 года на сумму 265 176 руб. 12 коп., за сентябрь 2014 года на сумму 273 401 руб. 76 коп., за октябрь 2014 года на сумму 400 276 руб. 21 коп., за ноябрь 2014 года на сумму 416 830 руб. 48 коп., за декабрь 2014 года на сумму 479 474 руб. 93 коп.,

- за январь 2015 года на сумму 449 690 руб. 26 коп.,

- за февраль 2015 года на сумму 282 400 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежат удовлетворению в размере 4 663 671 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» долг в размере 4 663 671 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 172 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова