Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А27-19567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19567/2018
город Кемерово
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», пгт. Новый городок г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 722 руб. 44 коп.

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», ссылаясь на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Лига» обязательств по оплате, обратился с иском к ответчику о взыскании 50 722 руб. 44 коп. долга по договору на приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2018 №1_ОДН за период май-июнь 2018 года.

Требования обоснованы ссылками на нормы статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 48 704 руб. 44 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ООО «Водоснабжение») и ответчиком (управляющая компания – ООО «Лига») 01.01.2018 заключен договор № 1-ОДН на приобретение коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (с учетом протокола разногласий), предметом которого является подача РСО исполнителю коммунального ресурса – холодная вода и водоотведение, используемого последним пи содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель оплачивает услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (пункты 1.2, 3 8договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, договор заключен с условием о пролонгации (пункты 5.1-5.2 договора).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период май-июнь 2018 года истец поставлял ответчику питьевую воду и принимал сточные воды (содержание имущества МКД).

Для оплаты водоснабжения и водоотведения ответчику выставлены счет-фактуры от 31.05.2018 №18831 на сумму 17 913 руб. 57 коп., от 30.06.2018 №19407 на сумму 32 790 руб. 87 коп. Объемы холодного водоснабжения и водоотведения приняты ответчиком при подписании актов оказанных услуг за спорный период. Подтверждены показаниями приборов учета.

Неоплаченные услуги водоснабжения и водоотведения явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 03.07.2018 №938, затем в суд.

Размер задолженности по состоянию на конечную дату рассмотрения дела составил 48 704 руб. 44 коп. Доказательства оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, задолженность в указанном размере подтверждена ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 75).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига», пгт. Новый Городок, г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской обл. 48 704 руб. 44 коп. долга, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко