Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А44-2573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2573/2022


Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175201, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, мкр. Городок)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398046, <...>)

о взыскании 369 287,06 руб.

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «123 Авиационный ремонтный завод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поинт» (далее - ответчик) о взыскании 369 287,06 руб. в том числе, 339 526,54 руб. неосновательного обогащения, 16 523,63 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 13.01.2022, 13 236,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 06.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на подлежащую уплате сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 339 526,54 руб., начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательно полученных денежных средств.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производств, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки до 30.06.2022 и 21.07.2022 для предоставления отзыва и дополнительных документов и пояснений в обоснование своих доводов и возражений.

В установленные судом сроки истец представил письменные пояснения по делу в котором указал что, применение моратория в данном случае нарушит баланс прав и законных интересов АО «123 авиационный ремонтный завод» и ООО «Поинт».

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 04.08.2022 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 05.08.2022.

В суд 08.08.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А44-2753/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между АО «123 авиационный ремонтный завод» (Заказчик) и ООО «Поинт» (Поставщик) заключен Контракт № 379/07076-21 на поставку оборудования для технического оснащения производственно-технического центра по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение АО «123 АРЗ» в 2015-2020 годах. Реконструкция и техническое перевооружение объектов инфраструктуры аэродрома и производственно-технического центра», 5 этап (далее - Контракт, Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить на условиях поставки DDP, согласно базовым условиям поставки ИНКОТЕРМС-2010, Оборудование согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), выполнить пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию Оборудования и вводный инструктаж и/или обучение персонала Заказчика по работе на Оборудовании.

В пункте 1.2. Контракта сторонами согласован адрес поставки оборудования.

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что количество, наименование и цена Оборудования установлены в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Цена Договора составляет 1 131 755,13 (Один миллион сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят пять рублей тринадцать копеек), в том числе НДС 20% (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Поставка Оборудования производится в течение 2 месяцев с момента поступления 30 % предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что платежи по настоящему Договору будут производиться в рублях в следующем порядке:

-платеж в размере 30 % от цены настоящего Договора оплачивается на счет Поставщика в течение 90 (девяносто) рабочих дней после получения Заказчиком от Поставщика письменного уведомления об открытии им счета в территориальном органе Федерального казначейства и 1 (одного) экземпляра оригинала счета Поставщика. В уведомлении указываются реквизиты лицевого счета, открытого Поставщиком в территориальном органе Федерального казначейства. Уведомление является неотъемлемой частью настоящего Договора;

-70% цены Договора оплачиваются в течение 30 (Тридцати) календарных дней после фактической поставки Оборудования по Адресу поставки и выполнения пуско-наладочных работ на основании подписанного Сторонами Акта ввода в эксплуатацию Оборудования по форме, приведенной в Приложении № 3 к настоящему Договору.

Платежным поручением № 71 от 16.09.2021 (списано со счета 20.09.2021) Заказчиком произведена оплата аванса в размере 30% от цены Контракта, что составляет 339 526,54 руб.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) срок поставки истек 21.11.2021 года. Оборудование Поставщиком не поставлено.

В связи с неоднократным нарушением ООО «Поинт» сроков поставки оборудования Контракт был расторгнут в одностороннем порядке с 11.02.2022.

АО «123 авиационный ремонтный завод» направил претензии (от 29.11.2021, исх. № 10/1396; от 17.01.2022, исх. № 10/39; от 06.05.2022, исх. № 10/570), в адрес ООО «Пойнт» о возврате аванса в размере 339 526,54 руб., об уплате пеней в размере 16 523,63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 236,89 руб.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком в установленный в претензии срок не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата аванса в размере 30% от цены Контракта, что составляет 339 526,54 руб., перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по платежному поручению № 71 от 16.09.2021 (списано со счета 20.09.2021г.).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения оплаты по договору в размере 339 526,54 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки товара по договору на полную сумму либо возврата оплаты ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 339 526,54 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока поставки товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 523,63 руб., начисленной за период с 23.11.2021 по 13.01.2022.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 9.2 и 9.3 контракта в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, согласованного сторонами, поставщик, по письменному требованию покупателя уплачивает неустойку начисленную за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств , и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта , уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства поставки товара, а соглашение о неустойке принято ответчиком, путем подписания спорного договора, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, проверен судом и не превышает размера неустойки, предусмотренного спорным договором. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13 236,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2022 по 06.05.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на подлежащую уплате сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 339 526,54 руб., начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательно полученных денежных средств.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием поставки спорного товара в согласованный сторонами срок, истец в одностороннем порядке расторг контракт и потребовал возвратить денежные средства.

Следовательно, у ответчика с момента расторжения договора возникла обязанность возвратить денежные средства.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных с 01.04.2022 на подлежащую уплате сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 339 526,54 руб., начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательно полученных денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

Из смысла разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, следует, что, в случае введения Правительством Российской Федерации моратория, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном, в том числе законодательством об электроэнергетике, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную по дату введения моратория, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, ввиду распространения на ответчика действия моратория, введенного Постановлением № 497, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных с 01.04.2022 на подлежащую уплате сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 339 526,54 руб., начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательно полученных денежных средств.

Вместе с тем, истец не теряет права на последующее обращение с требованием о начислении процентов на дни просрочки, следующие после завершения моратория.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных с 01.04.2022 на подлежащую уплате сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 339 526,54 руб., начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты суммы неосновательно полученных денежных средств, следует отказать, как преждевременно заявленным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в части взыскания процентов, начисленных за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, что составляет 7348,66 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по исковым требованиям 369 287,06 руб. составляет 10 386,00 руб.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 10 386,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 806515 от 17.05.2022.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 10 220,40 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поинт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398046, <...>) в пользу акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175201, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, мкр. Городок) 363 398,83 руб. в том числе, 339 526,54 руб. неосновательного обогащения, 16 523,63 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 13.01.2022, 7348,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, а также 10 220,40 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, отказать как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет истцу, что после завершения моратория на банкротство, он будет вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя..

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова