Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-246043/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246043/22-159-1934
г. Москва
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОРЕМСЕРВИС" (107045, <...>, ЭТ 2 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКИ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПР-Д, Д. 5Б, ЭТАЖ/КАБ. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 38 161,77 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОРЕМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКИ" о взыскании денежных средств в размере 38 161,77 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем истец при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 03.02.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки №СРС-55/2-2018 от 12.09.2018г. Стороны в рамках указанного договора подписали спецификации от 21.03.2019, 14.05.2019 №№ 129 и 251 соответственно.

На основании указанных спецификаций в адрес АО «УК «БМЗ» (далее -«Грузополучатель») был поставлен товар, в том числе ключи динамометрические GEDORE TORCOFIX Z тип 4400-025-25 НМ 1646168 №К064225 (стоимость - 9 806, 70 руб.) и GEDORE TORCOFIX Z, тип 4400-025-25 НМ 1646168 № К074036 (стоимость 14 484 руб.).

Грузополучателем было выявлено несоответствие, о чем составлены акты о непригодности средств измерения № 4/10 от 10.04.2019 г. и № 4/26 от 20.09.2019 г., а также протоколы калибровки ключа моментного (по МИ 2593—2000) № 24 от 10.04.2019 г. и № 50 от 20.09.2019 г.

В результате выявления погрешностей ввод ключей в эксплуатацию осуществлён не был, Грузополучатель возвратил их на свой склад и направил в адрес истца 22.01.2022 г. письмо №527-11/49 с просьбой обеспечить присутствие представителя Истца при приёмке продукции по качеству на территории Грузополучателя.

Письмо аналогичного содержания истец направил 23.01.2020 в адрес ответчика, в частности указав на возможность осуществления замены несоответствующих ключей.

Однако, ответчик замену не произвёл, явку представителя не обеспечил.

Грузополучателем в одностороннем порядке был составлен Акт № 58 от 27.01.2020 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей.

Кроме того, данным Актом было установлено, что ключи имеют скрытые дефекты и на производство не допускаются.

Истец письмом № 1161-СРС от 24.09.2021 г. повторно уведомил Ответчика о несоответствии ключей с приложением рекламационной документации, а также установил срок для их замены до 07 октября 2021 г.

В ответ на данное письмо поставщик уведомил покупателя, что 06.10.2021 г. его уполномоченный представитель будет на территории Грузополучателя для осмотра Ключей.

Однако, ответчик замену не произвёл, явку представителя не обеспечил.

Во исполнение условий договора, истец направил ключи на поверку в экспертную организацию ФБУ «Ростест-Москва» (ИНН <***>), о чем также было сообщено ответчику в соответствии с письмом № 187-СРС от 16.02.2022 г.

По результатам проведенной поверки экспертной организацией ФБУ «Ростест-Москва» был сделан ввод о том, что каждый из Ключей является непригодным к использованию по причине значительного превышения допустимого значения погрешности, о чем также составлены протоколы проверки №445-29424-2022-k064225 от 21.04.2022 г. и 50445-29424-2022-074036 от 21.04.2022 г.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, замену ключей не произвел, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать стоимость ключей и связанные с установление их ненадлежащего качества расходы, а также договорную санкцию.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части долга в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору .

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт некачетсвенности переданных по спецификациям от 21.03.2019 № 129 и 14.05.2019 № 251 ключей динамометрических GEDORE TORCOFIX Z тип 4400-025-25 НМ 1646168 №К064225, стоимостью 9 806, 70 руб. и GEDORE TORCOFIX Z, тип 4400-025-25 НМ 1646168 № К074036, стоимостью 14 484 руб., подтвержден материалами дела, в частности, заключением специалиста.

Установлено, что ввод ключей в эксплуатацию осуществлен не был.

Доказательств замены ненадлежащего товара или же возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ответчиком в установленном порядке не оспорено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 24 290 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение экспертизы и транспортных расходов.

В соответствии с п. 5.3 Договора затраты на проведение экспертизы несет ее инициатор, в последующем, Сторона, признанная виновной, компенсирует другой Стороне (инициатору экспертизы) расходы на ее проведение.

Факт несения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 712 руб. подтверждается платежным поручением № 2525 от 17.02.2022 г.

Принимая во внимание, что заключением специалиста подтвержден факт ненадлежащего качества спорного товара (ключей), суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в заявленном и подтверждённом размере подлежат возмещению за счет ответчика.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что расходы по хранению, демонтажу, перевозке товара, подлежащего замене, несет Поставщик.

Факт несения транспортных расходов в связи с пересылкой ключей (товара) в размере 5 730,00 руб. подтвержден материалами дела, в этой связи, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки совершения платежей по Договору.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 6.2 Договора, в случае нарушения срока устранения недостатков (ремонта/замены) некачественного товара, установленного Договором, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости некачественного товара либо товара, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости некачественного товара.

С учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения, размер нестойки, согласно расчету истца, составил 2 429, 07 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно, а заявленные требования (с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей) подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без рассмотрения.

В порядке ст. 49 АПК РФ принять уточненное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОРЕМСЕРВИС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКИ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПР-Д, Д. 5Б, ЭТАЖ/КАБ. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОРЕМСЕРВИС" (107045, <...>, ЭТ 2 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: <***>) денежные средства в размере 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) руб. 70 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) руб., транспортные расходы в размере 5 730 (пять тысяч семьсот тридцать) руб., пени в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 07 коп. по состоянию на 24.01.2023 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 2 000 (две тысячи) руб. - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Н.А. Константиновская