Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А69-697/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-697/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Судья арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к директору ООО «Тувапечать» ФИО2, третьи лица – ООО «Тувапечать», ФИО3, МОСП г.Кызыла по РОВИП о взыскании убытков в размере 30 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 28.02.2017г.

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 28.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к директору ООО «Тувапечать» ФИО2, третьи лица – ООО «Тувапечать», ФИО3, МОСП г.Кызыла по РОВИП о взыскании убытков в размере 30 000 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ООО «Тувапечать», МОСП г.Кызыла по РОВИП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Тувапечать» владеет долей в 1,9263%, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО2 является директором общества ООО «Тувапечать» с 2008 года, что подтверждается выпиской из Протокола общего собрания Участников Общества №1 от 24.05.2008 года.

Согласно свидетельству серии 17 № 000049717 Общество с ограниченной ответственностью «Тувапечать» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), по адресу: <...>.

В соответствии с уставом Общество является коммерческой организацией, в основе предпринимательской деятельности которой преследуется извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества является распространение средств массовой информации. Основными видами деятельности Общества являются продажа периодической печати и печатных изданий среди населения, предприятий, учреждений и организаций через розничную сеть и в подписку, доставка периодических изданий и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 в собственных интересах и интересах участников общества истребовали у ООО «Тувапечать» прошитые и заверенные списки контрагентов поставщиков в ООО "Тувапечать" газетно-журнальной продукции, с указанием наименования каждого СМИ за период с 2012 - июль 2016г., заверенные списки кредиторов и дебиторов общества по состоянию на 01 октября 2016 г. с приложением актов сверок взаиморасчётов, проведенных в 2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.12.2016г. по делу № А69-3752/2016 производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В целях оказания необходимой юридической помощи в рамках дела № А69-3752/2016, ФИО3 обратилась к представителю ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2017г. по делу № А69-3752/2016 в пользу ФИО1 с ООО «Тувапечать» взысканы судебные издержки в размере 35 000 руб.

Ссылаясь на причинение убытков, составляющих сумму судебных издержек в размере 30 000 руб., ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим исковым требованием о взыскании с директора ООО "Тувапечать" ФИО2, третьи лица – ООО «Тувапечать», ФИО3, МОСП г.Кызыла по РОВИП убытков в размере 30 000 рублей

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд удовлетворяет иск по следующим основаниям:

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причинённых обществу с ограниченной ответственностью действиями единоличного исполнительного органа (генерального директора).

Требования заявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для общества.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление от 30.07.2013 № 62) разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (пункт 4 постановления от 30.07.2013 № 62).

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.12.2016г. по делу № А69-3752/2016 производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. В целях оказания необходимой юридической помощи в рамках дела № А69-3752/2016, ФИО3 обратилась к представителю ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2017г. по делу № А69-3752/2016 в пользу ФИО1 с ООО «Тувапечать» взысканы судебные издержки в размере 35 000 руб.

При рассмотрения вышеуказанного дела установлено неправомерное поведение со стороны общества, выразившееся в непредставлении указанных документов по требованию участников общества, что привело к их необходимости обращения в суд и необходимости обращения за юридической помощью. От имени общества действовала директор ФИО2, что не оспаривается ответчиком.

В рамках дела № А69-3752/2016 суд, оценивая действия общества в лице единоличного исполнительного органа, пришел к выводу о неправомерности совершенных обществом действий, непринятии юридическим лицом в лице исполнительных органов должных мер по организации работы общества, которые позволили бы исполнить досудебные требования законодательства об акционерных обществах в части своевременной выдачи акционеру документов.

Отказ участникам общества в выдаче документов повлёк судебный спор в рамках дела № А69-3752/2016, и последующее взыскание с общества судебных расходов в размере 35000 руб.

Понесенные обществом расходы в размере 35000 руб. являются убытками общества, возникшими вследствие нарушения директором законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Добросовестные и разумные действия директора ООО «Тувапечать» ФИО2 могли бы исключить указанные нарушения законодательства, если бы ею были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения работником общества возложенных на нее обязанностей в интересах Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единоличный исполнительный орган общества не предпринял все зависящие от него меры, необходимые для предотвращения убытков.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями ст.102, 167-176, 225.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с директора общества с ограниченной ответственностью «Тувапечать» ФИО2, проживающей по адресу: 667000 <...>, в пользу ФИО1, 15.08.1964г.р., проживающей по адресу: 667000 <...> убытки размере 30000 рублей.

Взыскать с директора общества с ограниченной ответственностью «Тувапечать» ФИО2, проживающей по адресу: 667000 <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Выдать исполнительный лист истцу.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяОндар Ч.Ч.