Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А43-13975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13975/2023

Нижний Новгород                                                                                         27 июня 2024 года

резолютивная часть решения от 05.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-359)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.


при участии представителей сторон, в том числе путем использования системы веб - конференции:

от ТНС Энерго НН: ФИО1

от ООО "Агромаш": ФИО2

от ООО "ОСК": ФИО3

от остальных лиц явка не обеспечена


рассмотрев в судебном заседании дело

по искам публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

и публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ООО «Агромаш»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

АО "ОСК"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО "ОЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 407 668 руб. 74 коп. и 971 049 руб. 40 коп. соответственно

и   у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ПАО "ТНС энерго НН"заявлен иск о взыскании 1 336 950 руб.40 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по май 2023 года, 119 104 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 30.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Определением от 13.12.2023 судом к участию в деле в качестве соистца привлечено ПАО "Россети Центр и Приволжье".

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ ПАО "Россети Центр и Приволжье" просит взыскать солидарно с ответчиков 696 134 руб. 18 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по май 2023, 274 915 руб. 22 коп. пени, рассчитанные за период по 06.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования основаны на статьях 8, 307, 309 ГК РФ, п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за услуги по передаче электрической энергии.

Истцы поддержали исковые требования по заявленным основаниям с учетом дополнительных устных и письменных пояснений по делу.

Ответчики просили отказать в удовлетворении иска, подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Третье лицо АО "ОЭК"отзыв на иск не предоставило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица (статья 156 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2006 между ПАО "ТНС энерго НН" и ОАО «Агромаш» был заключен договор энергоснабжения №4125000. Срок действия договора энергоснабжения был определен сторонами до 31.12.2006 с условием о его ежегодной пролонгации на новый срок (п. 5.1. договора).

20.11.2014 ОАО «Агромаш» было реорганизовано в форме преобразования в                ООО «Агромаш», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО «Агромаш» является правопреемником ОАО «Агромаш», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, а также уведомлением ОАО «Агромаш» от 05.08.2014 № 69.

 Действие договора энергоснабженияежегодно пролонгировалось сторонами на новый срок.

01.12.2022 ООО «Агромаш» письмом № 52 уведомил гарантирующего поставщика о намерении расторгнуть договор энергоснабжении с 01.01.2023.В дальнейшем между гарантирующим поставщиком и потребителем было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 4125000 от 25.08.2006 с 24 часов 00 минут 31 декабря 2022, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

02.12.2022 в адрес ПАО "ТНС энерго НН" с заявкой на заключение договора купли-продажи электрической энергии обратилось АО "ОСК", в которой указало, что планирует начать покупку электрической энергии для энергоснабжения объекта потребителя – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Срок начала покупки электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта 01.01.2023.

В заявке АО "ОСК" также сообщило гарантирующему поставщику, что ведет работу по заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ссетевой организацией АО "ОЭК", т.к. потребитель имеет технологическое присоединение к электрическим сетям данной сетевой организации, дата и начало действия договора будет с 00 часов 00 минут 01.01.2023.  

В дальнейшем АО "ОСК" сообщило гарантирующему поставщику, что заключило договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя с АО "ОЭК".Письмом от 16.12.2022 № 41-01-12/842 АО "ОСК" предоставило гарантирующему поставщику копию первой и последней страницы договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 164-0101-15/ПЭ от 01.01.2015, заключенного между АО "ОСК" и АО "ОЭК", копию дополнительного соглашения № 83 от 01.12.2022 к договору, выписку из приложения №2 к дополнительному соглашению № 83 от 01.12.2022.

15.12.2022 между гарантирующим поставщиком и АО "ОСК" был заключен договор купли-продажи электрической энергии №2061000 от 15.12.2022.

Согласно пункту 7.1. указанного договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей покупателя и действует по 31.12.2023.

В материалы дела представлены письма ПАО "ТНС энерго НН" от 08.12.2022 №ТНС-8447/13, от 12.01.2023 №ТНС-170/13 и от 20.04.2023 №ТНС-2727/13, из которых следует, чтогарантирующий поставщик неоднократно обращался в адресАО "ОСК", указывая на необходимость заключения на спорный период договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателем» услуг ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Не получив от АО "ОСК" доказательств заключения с ПАО «Россети Центр и Приволжье» договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя,гарантирующий  поставщик посчитал, что исполнение обязательств с 01.01.2023 по договору купли-продажи электрической энергии №2061000 от 15.12.2022 не могло начаться, а лицом, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактически поставленной в спорном периоде электрической энергии и услуг по ее передаче следует признать ООО «Агромаш» и АО «ОСК» солидарно.

По расчету истца стоимость поставленной электрической энергии за период с января по май 2023 составила 1 336 950 руб. 40 коп (объем 147 120 кВтч). В стоимость электрической энергии истцом включена стоимостьуслуг по передаче электрической энергии с применением котловых тарифов, установленных РСТ Нижегородской области на спорный период.

В обоснование своих требований к ответчикам ПАО "Россети Центр и Приволжье" указало, что владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности), является сетевой организацией на территории Нижегородской области и «котлодержателем» услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в спорном периоде.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 (зарегистрировано Минюстом России 20.08.2007, регистрационный N 10030) внесены изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрировано Минюстом 20.10.2004 № 6076), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

На 2023 год решением РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 № 49/46 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.В Нижегородской области реализована модель «котел сверху».

Как пояснил представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" особенность применения «котловых» тарифов по методу «котел сверху» заключается в том, что заключать договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителем может только сетевая организация, имеющая статус «котлодержателя», поскольку только для «котлодержателя» устанавливается тариф для расчетов с конечными потребителями. В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

В соответствии с указанной схемой договорных отношений, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации и прямые потребители на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла» - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Для сетевой организации АО "ОЭК" индивидуальные тарифы для расчетов с                         ПАО "Россети Центр и Приволжье" установлены РСТ Нижегородской области в решении от 18.12.2020 № 54/20 (в ред. Решения № 49/34 от 25.11.2022).

Таким образом, как полагает ПАО «Россети Центр и Приволжье», у сетевой организации АО "ОЭК" отсутствовало право на заключение с энергосбытовой организацией прямого договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя, считает такой договор ничтожным на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ. В развитие данного довода указывает, что АО "ОСК" имеет право заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с ПАО "Россети Центр и Приволжье" ("котлодержателем"), полагает, что договор купли-продажи электрической энергии №2061000 от 15.12.2022 не начал свое действие, а у энергосбытовой организации не возникло правовых оснований для распоряжения потребленной потребителем в спорном периоде электрической энергией.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» также указало, что фактическая поставка электрической энергии в 2023 году продолжала осуществляться гарантирующим поставщиком (собственником электрической энергии), а услуги по ее передаче оказывались ПАО «Россети Центр и Приволжье». Оплачивать оказанные услуги обязан либо потребитель, либо энергосбытовая организация, которая уполномочена на это потребителем.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» полагает, что поскольку АО «ОСК» заключило договор энергоснабжения с ООО «АГРОМАШ», то при неисполнении АО «ОСК» денежных обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» в силу ст. 322, 323 ГК РФ вправе требовать солидарного взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии и с ООО «АГРОМАШ» и с АО «ОСК».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Агромаш» указало, что договорные отношения с ПАО "ТНС энерго НН" на 2023год отсутствуют, а ранее действовавший договор энергоснабжения № 4125000 от 25.08.2006 расторгнут путем подписания с истцом соглашения о расторжении.

Приобретение электрической энергии в спорном периоде осуществлялось им на основании заключенного с энергосбытовой организацией самостоятельного договора энергоснабжения№ ЭС 429-03-22 от 01.12.2022, оплата за потребленную электрическую энергию и услуги по ее передаче за спорный период произведена им в полном объеме в адрес АО "ОСК" и у ООО «Агромаш» отсутствует задолженность по договору перед АО «ОСК». По мнению ООО «Агромаш» права гарантирующего поставщика не нарушены, т.к. оплата за поставленную электрическую энергию ежемесячно производилась АО "ОСК" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО "ТНС энерго НН".

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "ОСК" указало, что в интересах ООО «Агромаш» заключило с ПАО "ТНС энерго НН" договор купли-продажи электрической энергии от 15.12.2022 № 2061000 со сроком действия с 00 часов 00 минут 01.01.2023, а также урегулировало отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя с АО «ОЭК», которое является смежной с ПАО «Россети Центр и Приволжье» сетевой организацией. В материалы дела представлен заключенный между АО "ОСК" и АО «ОЭК», в том числе в отношении точек поставки ООО «Агромаш», договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 164/0101-15/ПЭ и дополнительное соглашение № 83 от 01.12.2022 к нему.

АО "ОСК" считает, что в спорном периоде действовал заключенный с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи электрической энергии от 15.12.2022 № 2061000, условиями которого оплата оказываемых ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуг по передаче электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика не предусмотрена. Оплата за электрическую энергию произведена АО "ОСК" по платежным поручениям № 539 от 17.02.2023, № 803 от 22.03.2023, № 1188 от 19.04.2023, № 1510 от 22.05.2023 и № 1844 от 19.06.2023.

По мнению АО "ОСК" законодательство о тарифном регулировании допускает наличие расчетов по схеме «смешанного котла» («котел сверху» + «котел снизу»), а утвержденная на текущий период регулирования котловая схема не влияет на право субъектов рынка электрической энергии урегулировать свои отношения в текущем периоде по иной схеме. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Таким образом, у сторон имеется спор о действовавших в спорном периоде договорах(договора купли-продажи электрической энергии от 15.12.2022 № 2061000, договора энергоснабжения № ЭС 429-03-22 от 01.12.2022 и договора № 4125000 от 25.08.2006) о наличии задолженности за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги по ее передачи.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании двух  видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Существенные условия договора купли-продажи электроэнергии определены в п. 40 Основных положений № 442, среди которых указано как существенное обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документом и Правилами№ 861 и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Действующее законодательство определяет потребителей услуг по передаче электрической энергии как лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

На территории Нижегородской области реализована модель "котел сверху".

«Котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области является территориальная сетевая организация ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании Решения РСТ Нижегородской области № 49/46 от 25.11.2022 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области», что подтверждается также ответом РСТ Нижегородской области от 10.02.2023 №Исх-516-65487/23.

Пунктом 4.2.2 договораэнергоснабжения №ЭС 429-03-22 от 01.12.2022 установлено, что АО "ОСК" обязуется урегулировать в интересах ООО «Агромаш» отношения по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.   

Суд приходит к выводу, что для обеспечения в спорном периоде потребителя электрической энергией АО "ОСК" должно было урегулировать отношения по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Утверждения АО "ОСК" о праве урегулировать отношения в спорном периоде по иной схеме, без учета действующей в Нижегородской области котловой схемы основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Пунктом 7.1. договора купли-продажи электрической энергии от 15.12.2022                    № 2061000 установлено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей покупателя и действует по 31.12.2023.

Ответчиками не предоставлено доказательств урегулирования на 2023 год отношений по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Центр и Приволжье" или доказательств уклонения ПАО "Россети Центр и Приволжье" от заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи электрической энергии № 2061000 от 15.12.2022 не вступил в силу, а в спорном периоде фактическая поставка электрической энергии осуществлялась ПАО "ТНС энерго НН", а услуги по ее передаче оказывались АО «ОЭК» (с применением модели котел сверху - через ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Факт поставки электрической энергии потребителю в спорный период сторонами не оспаривается. Общий объем поставленной потребителю электрической энергии составил 147 120 кВтч. (за январь 2023 – 31 373 кВтч, за февраль 2023 – 27 765 кВтч., за март 2023- 29 712 кВтч., за апрель 2023 – 28 401 кВтч, за май 2023 – 29 869 кВтч), а ее стоимость с учетом применением котловых тарифов, установленных РСТ Нижегородской области на 2023 год -1 336 950 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Суд установил, что выполненный истцом расчет стоимости электроэнергии основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета стоимости электрической энергии с учетом тарифов на услуги по ее передачи, установленной законодательством.Арифметически расчет истца ответчиками не оспорен.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (энерргоснабжение).

Отношения между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Агромаш» рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "ОСК" в отзыве на иск подтвердило получение от ООО «Агромаш» оплату за поставленную электрическую энергию и за услуги по ее передачи по платежным поручениям № 43 от 16.02.2023, № 73 от 15.03.2023, № 111 от 14.04.2023 и № 147 от 17.05.2023.

ПАО "ТНС энерго НН" представило в дело альтернативный расчет задолженности (без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии), из которого следует, что                           АО "ОСК"с просрочкой оплатило за поставленную ООО «Агромаш» в спорном периоде электроэнергию денежные средства в сумме 640 816,21 коп. 

Суд расценивает указанные платежи АО "ОСК" в адрес гарантирующего поставщика как исполнение обязательства третьим лицом за должника (ст. 313 ГК РФ). В указанной части суд отказывает ПАО "ТНС энерго НН" в удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам.

В части заявленных истцами требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что требование ПАО «ТНС энерго НН» является законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 27 Правил №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):договор энергоснабжения;договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Правил №442).

Согласно п. 78 Правил № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Так как между ООО «Агромаш» и ПАО "ТНС энерго НН" сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) подлежит взысканию с лица, которые фактически потреблял электрическую энергию - ООО «Агромаш» в пользу ПАО "ТНС энерго НН".

В удовлетворении требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» суд отказывает по следующим основаниям.

В зависимости от конкретной схемы договорных отношений, услуги по передаче электрической энергии должны быть оплачены потребителем, энерсгосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком.

В условиях котловой схемы «котел сверху», при наличии договорных отношений между ООО «Агромаш» и ПАО "ТНС энерго НН", услуги по передаче электрической энергии в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» должны быть оплачена ПАО "ТНС энерго НН".

Таким образом, исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ООО «Агромаш» и АО "ОСК" подлежат отклонению.

ПАО "ТНС энерго НН"заявило о взыскании 70 718 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 30.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты задолженности с нарушением установленных сроков оплаты (п. 82 Основных положений № 442).

Альтернативный расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 37 772 руб. 15 коп. за период с 21.02.2023 по 30.06.2023.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны по требованиям ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ТНС энерго НН» в размерах, пропорциональных удовлетворенным требованиям с учетом оплаты ПАО «Россети Центр и Приволжье» 6 681 руб. (платежное поручение от 12.12.2023 № 121534) и ПАО «ТНС энерго НН» 23 105 руб. (платежное поручение от 17.05.2023 № 16384).

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Агромаш» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 696 134 руб. 18 коп долга, 37 772 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 30.06.2023, неустойку с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга 696 134 руб. 18 коп. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  9 436 руб. расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ПАО «ТНС энерго НН», в том числе к АО "ОСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с ООО «Агромаш» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 456 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 740  руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                        С.Г. Окутин