Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А56-48896/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48896/2017
21 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Олешкевич М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Производственно-технологическая компания «Модерам»

ответчик: акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 90»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2016 года

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Производственно-технологическая компания «Модерам» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 90» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 822 973,74 рубля, пени в размере 54 145,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 771,28 рубль.

Определением от 07.07.2017 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 15.08.2017 года представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 590 156,20 рублей, пени в размере 54 145,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 771,28 рубль.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя не направил, возражений  и ходатайств не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №У-16-126 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составляет 1 590 156,20 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 9.6 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 27.11.2016 года по 28.06.2017 года начислена неустойка в виде пени в размере 54 154,56 рубля, исходя из ставки 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 232 817,54 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Монтажно-строительное управление №90» ИНН <***> в пользу акционерного общества «Производственно-технологическая компания «Модерам» ИНН <***> задолженность в размере 1 590 156,20 рублей, пени в размере 54 154,56 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 771,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.