Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А48-4356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4356/2018
город Орел
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (242300, Брянская область, Брасовский район, п. Каменка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 491 510 руб. 79 коп., составляющих 1 479 000 руб. основной долг, 12 510 руб. 79 коп. пени за период с 28.04.2018 по 29.05.2018,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.06.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза» (далее - ООО «Орловская Металлобаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ответчик) о взыскании 1 491 510 руб. 79 коп., составляющих 1 479 000 руб. основной долг, 12 510 руб. 79 коп. пени за период с 28.04.2018 по 29.05.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 17 038 руб. 17 коп., составляющих пени за период с 28.04.2018 по 20.06.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять уточнение истца к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

28.03.2018 между ООО «Орловская Металлобаза» (поставщик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (покупатель) заключен государственный контракт на поставку товара №50 (далее – государственный контракт), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1.2. государственного контракта, предметом настоящего контракта является поставка труб профильных (труба профильная 40x20x2,0 электросварная прямоугольная группы А, размер трубы: ширина 40мм, высота 20 мм, толщина стенки 2,0 мм) в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему контракту, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного контракта (Приложение№1 к настоящему контракту).

Разделом 2 договора предусмотрено, что цены на поставляемую продукцию устанавливаются в рублях РФ и письменно согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.3. настоящего договора. Спецификации, согласованные Сторонами, с перечнем номенклатуры, с указанием качества, количества, условий расчетов и поставки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Если все вышеуказанные условия для поставки указаны в счете на оплату, то отгрузка продукции может быть произведена на основании счета, выставленного Поставщиком.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 972 425 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ОМБ00001156 от 28.03.2018, № ОМБ00001157 от 28.03.2018, № ОМБ00000357 от 28.03.2018, № ОМБ00000406 от 28.03.2018.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 6 государственного контракта предусмотрено, что общая сумма контракта составляет 1 972 425 руб. Оплата за поставленный товар производится за счет дополнительного бюджетного финансирования в рамках федерального бюджета в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком платежных документов об отпущенном государственному заказчику количестве товара. Государственный заказчик производит оплату без авансовых платежей.

Согласно уточненным требованиям истца, ответчик погасил задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту истец начислил пени за период с 28.04.2018 по 20.06.2018 в размере 17 038 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. (п.7.2 государственного контракта).

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную государственным контрактом

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он арифметически верный и соответствует условиям государственного контратак.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах пени за период с 28.04.2018 по 20.06.2018 в размере 17 038 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 915 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (242300, Брянская область, Брасовский район, п. Каменка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловская Металлобаза» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 038 руб. 17 коп., составляющих пени за период с 28.04.2018 по 20.06.2018, также взыскать 27 915 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина