Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А68-9746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9746/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «19» ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН1167154077243)

3-е лицо: МОУ «Центра образования Ревякинский» Ясногорского района Тульской области

о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.12.2017 в размере 587 640 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 06.05.2019 в размере 61 597 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 07.05.2019 по день фактического исполнение обязательства,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019г.;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000035513781);

от 3-его лица – директор ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарго» (далее – ООО «Дарго», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд», ответчик) задолженности по договору субподряда от 08.12.2017 в размере 587 640 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 06.05.2019 в размере 61 597 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 07.05.2019 по день фактического исполнение обязательства,

Определением от 10.10.2019г. суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МОУ «Центра образования Ревякинский» Ясногорского района Тульской области.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления ООО «Дарго» к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.12.2017г. между ООО «Гранд» (подрядчик) и ООО «Дарго» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ по ремонту помещений МОУ «ЦО Ревякинский» (дошкольное подразделение) для реализации мероприятий Государственной программы Тульской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Тульской области подпрограмма «Доступная среда» (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора работы выполняются во исполнение муниципального контракта №036620000356170005973-0484590-01 от 20.11.2017г. (далее – муниципальный контракт), заключенного между ООО «Гранд» (подрядчик) и МОУ «Центра образования Ревякинский» Ясногорского района Тульской области (далее – заказчик).

Привлечение ООО «Дарго» к работам по муниципальному контракту согласовано заказчиком 08.12.2017г. согласно отметке на договоре.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 6.3 договора стоимость работ составляет 587 640 руб. 74 коп., работы оплачиваются подрядчиком ООО «Гранд» в течение трех рабочих дней с даты подписания ООО «Гранд» и МОУ «Центр образования Ревякинский» акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по муниципальному контракту.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по муниципальному контракту подписаны сторонами контракта 10.12.2017г.

Ответчик в нарушение условий договора выполненные истцом работы не оплатил.

22.03.2019г. истец направил ответчику претензию от 21.03.2019г. с требованием об оплате долга по договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора субподряда, который регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на сумму 587640 руб. 74 коп. Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами без возражений: актом о приемке выполненных работ от 10.12.2017г. №1 на сумму 587 640 руб. 74 коп., справкой о стоимости выполненных работ от 10.12.2017г. на сумму 587 640 руб. 74 коп.

МОУ «Центра образования Ревякинский» Ясногорского района Тульской области представило отзыв по делу, согласно которому подтвердило, что был заключен муниципальный контракт №036620000356170005973-0484590-01 от 20.11.2017г. между ООО «Гранд» и МОУ «Центра образования Ревякинский» Ясногорского района Тульской области для реализации мероприятий Государственной программы Тульской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Тульской области» (подпрограмма «Доступная среда»).

Ремонтные работы проводились субподрядчиком ООО «Дарго». Выполнение ремонтных работ проводилось с 08.12.2017г. по 08.02.2018г. Работы проводились в соответствии с локальной сметой на ремонт помещений МОУ «ЦО Ревякинский (дошкольное отделение), проверенной 11.04.2017г. в ГУ ТО РХЦЦС, сметной стоимостью 854 584,43 руб.

Работы были проведены с хорошим качеством в объёме, учитывающим минусовую смету стоимостью -266 943,69 руб.

ООО «Гранд» заключил дополнительное соглашение с МОУ «ЦО Ревякинский» о расторжении муниципального контракта от 20.1 1.2017г. №0366200035617005973-0484590-01.

Обязанности сторон были прекращены с 08.02.2018г., с оплатой за фактически оказанные услуги в сумме 587 640,74 руб.

Третье лицо подтвердило факт выполнения работ в соответствии с актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) от 10.12.2017г. №1 на сумму 587640,74 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 10.12.2017г. на сумму 587 640,74 руб., актом выборочной проверки объёмов выполненных подрядных работ от 01.02.2018г. по контракту от 20.11.2017г. №0366200035617005973-0484590-01 на выполнение работ по ремонту помещений МОУ «ЦО Ревякинский» (дошкольное подразделение) для реализации мероприятий Государственной программы Тульской области «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Тульской области» (подпрограмма «Доступная среда») за подписью главного специалиста ГУ ТО «ЦТНЭЗиСУО» ФИО4 (об устранении замечаний по объёмам).

Денежные средства были переведены на счёт ООО «Гранд» в объёме 587640,74руб. платежными поручениями: №17671 от 29.12.2017 г. на сумму 47002,14 руб., №198876 от 03.10.2018г. на сумму 297 300 руб., №12874 от 03.10.2018г. на сумму 243 287,37 руб., №10663 от 15.08.2018 г. на сумму 51,23 руб.

В ноябре 2018 года финансовым управлением АМО Ясногорский район в рамках внутреннего муниципального финансового контроля проводилась выездная проверка целевого эффективного средств бюджета Тульской области, направленных на реализацию Программы «Доступная среда» МОУ «ЦО Ревякинский» в 2017-2018 годах. Проверка подтвердила соответствие объёмов проведённых работ, целевое их назначение и финансирование в полном объёме.

Ответчик контррасчет задолженности по договору суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «Гранд» доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ по договору в размере 587 640 руб. 74 коп., равно как и мотивированных возражений, не представило.

Определением от 12.08.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанной задолженности отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 587 640 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2017 по 06.05.2019г. в сумме 61 597 руб. 63 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 14.12.2017 по 06.05.2019г. в сумме 61 597 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 587 640 руб. 74 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 985 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарго» задолженность в размере 587 640 руб. 74 коп., проценты за период с 14.12.2017 по 06.05.2019 в размере 61 597 руб. 63 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 15 985 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская