Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А46-5377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5377/2018
14 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 124 440 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 682 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08/.08.25017, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.06.2018, паспорт). 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее - истец, ООО «Центр Сибтранскомплектация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ55» (далее - ответчик, ООО «АВТОГРАФ55») о взыскании долга в сумме 124 440 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 682 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО «Центр Сибтранскомплектация» поставило ООО «АВТОГРАФ55» товар (автошины) на общую сумму 124 440 руб., что подтверждается счетом – фактурой № 6043 от 09.11.2017.

Вместе с тем ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего задолженность последнего перед истцом составила 124 440 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Центр Сибтранскомплектация» с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Центр Сибтранскомплектация» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Центр Сибтранскомплектация» согласно счету – фактуре № 6043 от 09.11.2017 поставило ООО «АВТОГРАФ55» товар (автошины) на общую сумму 124 440 руб.

Поскольку обязанность Продавца по передаче товара исполнена путем передачи товара, то у ответчика (Покупателя), возникла обязанность по его оплате с момента отгрузки товара согласно указанной выше товарной накладной.

Вместе с тем ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего задолженность последнего перед истцом составила 124 440 руб.

Доказательств оплаты поставленного тавра в указанной выше сумме ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком по существу не оспорена передача товара на сумму 124 440 руб., при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате полученного товара в установленный срок в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.11.2017 по 01.04.2018 в сумме 3 682 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 01.04.2018 в сумме 3 682 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «АВТОГРАФ55» задолженности в сумме 124 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 01.04.2018 в сумме 3 682 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения ООО «Центр Сибтранскомплектация» судебных расходов в сумму 10 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 22.02.2018, заключенным между ООО «Центр Сибтранскомплектация» и ФИО2, расходным кассовым ордером № 59 от 22.02.2018 на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «АВТОГРАФ55» возражений относительно взыскания судебных расходов в указанной сумме не заявлено, доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов ООО «Центр Сибтранскомплектация», составляющая 10 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 844 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАФ55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 124 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по 01.04.2018 в сумме 3 682 руб., а также 4 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков