Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А65-33423/2019

но


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-33423/2019


Дата принятия решения – 05 февраля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 23 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТН-21", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 000 руб. долга, 1 619 руб. 45 коп. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТН-21", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 23 000 руб. долга, 1 619 руб. 45 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 произведена замена судьи А.Ю. Юшкова на судью Б.Ф. Мугинова.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 23.01.2020 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.01.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ВТН-21" (перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" (заказчик, ответчик) 13.09.2018 заключен договор-заявка №МАО0000030, предусматривающий наименование груза, сроки перевозки и иные условия: маршрут г. Пермь – г. Екатеринбург, дата загрузки – 14.09.2018, дата разгрузки – 15.09.2018, груз – мука 20 т., стоимость перевозки – 23 000 руб.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается транспортной накладной №9455 от 14.09.2018, транспортной накладной №9455 от 14.09.2018, содержащими подпись и печать грузополучателя в разделе о принятии груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора-заявки оплата вознаграждения, причитающегося перевозчику, производится по оригиналам товаросопроводительных документов в течение 5-7 банковских дней.

Из материалов дела следует, что вопреки ничем не подтвержденной позиции ответчика документы по договору-заявке были направлены по почтовому адресу ответчика, указанному в заявке, 29.10.2018 и вручены ему 07.11.2018; данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Соответственно, крайним днем срока оплаты является 16.11.2018, однако согласно доводам истца услуги перевозчика не оплачены.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Изложенные ответчиком в отзыве возражения касаются лишь неполучения оригиналов транспортных документов, о неполучении груза грузополучателем либо несохранной перевозке не заявлено.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части сумму долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 619,45 руб. за период с 17.11.2018 по 23.10.2019, поименованное как требование о взыскании неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку расчет санкции произведен по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, представленным истцом, арбитражным судом проверен и признается верным.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТН-21", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке № МАО 00000300 от 13.09.2018 о перевозке грузов мобильным транспортом в размере 23 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 23.10.2019 в размере 1 619, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов