Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А27-18516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18516/2018
город Кемерово
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения 09 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315420200002343, ИНН <***>, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Новый городок)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, пгт. Краснобродский),

о взыскании 44121 руб. задолженности, 5896,04 руб. пени.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа (далее также – предприятие, ответчик) о взыскании 44121 руб. задолженности, 5896,04 руб. пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 09.11.2017.

Истец представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

09.11.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец), обязуется передать МУП «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит оплату товара единовременно в полном объеме, путем полной предоплаты.

Фактическое количество полученного товара подтверждается подписью представителя Покупателя в товарной/товарно-транспортной накладной (п. 4.3 договора).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (универсальный передаточный документ от 09.11.2017 на сумму 44 121 руб.).

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за полученный товар материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 44 121 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом произведен расчет неустойки, размер которой составил 3 225,61 руб. (пени начислены из расчета 1/300 ставки рефинансирования 7,75% годовых).

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущены арифметические ошибки (при указании размера судебных расходов по уплате государственной пошлины при их распределении судом вместо «1894 руб.» указано «1893 руб.», вместо всего «49240,61 руб.» указано «49 239,83 руб.». На основании статьи 179 АПК РФ допущенные ошибки подлежат исправлению без изменения содержания решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг 44121 руб.; пени 3 225,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1894 руб., всего 49 240,83 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна