Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А36-1990/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1990/2024
г.Липецк
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦФО-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Релстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 3 745 726 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 22.04.2024, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФО-Энерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Релстрой» о взыскании 3 745 726 руб. 73 коп., в том числе 3 500 000 руб. основного долга по договору процентного займа от 12.12.2023, 119 132 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 и 126 594 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.12.2023 по 04.03.2024.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Исходя из указанных разъяснений, арбитражный суд вправе, но не обязан, отложить проведение судебного заседания либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон.

Истец намерения об урегулировании спора с ответчиком мирным путем не заявил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает основания для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЦФО-Энерго» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Релстрой» (заемщик) заключен договор процентного займа от 12.12.2023 (далее – договор), согласно которому займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В пункте 2.1 договора стороны указали, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме до 31.01.2024.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 15% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

В силу положений пункта 4.2 договора начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из срока займа, указанного в договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – по дату ее погашения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом займа путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, указанный в договоре.

Истец предоставил ответчику денежные средства в заем в размере 3 500 000 руб. (платежное поручение № 941 от 12.12.2023).

Письмом от 26.01.2023 № 4 истец уведомил ответчика о необходимости своевременного исполнения обязательств по договору.

Впоследствии истец вручил ответчику претензию от 01.02.2024 № 5, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором займа, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения в заем денежных средств в размере 3 500 000 руб. (платежное поручение № 941 от 12.12.2023).

В установленный договором срок (до 31.01.2024) ответчик не возвратил сумму займа.

Следовательно, истец вправе требовать ее возврата.

Кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

Истцом в просительной части иска проценты за пользование займом указаны как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом за период с 13.12.2023 по 04.03.2024, арбитражный суд не соглашается с ним.

Верной является сумма 119 132 руб. 05 коп.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 119 132 руб.

Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Ответчик сумму долга и расчет процентов за пользование займом не оспорил, доказательств их оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов за пользование займом, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 3 500 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 в размере 119 132 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 в размере 126 594 руб. 73 коп.

Как указано выше, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Спорным договором не предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения срока возврата суммы займа.

В тоже время, в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 04.03.2024, арбитражный суд не соглашается с ним, так как истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

В пункте 2.1 договора стороны указали, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме до 31.01.2024.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.02.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 04.03.2024 составляет 50 491 руб. 80 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 01.02.2024 по 04.03.2024 в размере 50 491 руб. 80 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 729 руб. (платежное поручение № 129 от 05.03.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится 847 руб. 82 коп., на ответчика – 40 881 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФО-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 669 623 руб. 80 коп., в том числе 3 500 000 руб. основной долг, 119 132 руб. проценты за пользование займом за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 и 50 491 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 04.03.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 881 руб. 18 коп.

В остальной части отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин