Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А13-1508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1508/2024
город Вологда
28 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 180 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 23 сентября 2024 года № 4/СО/ЛАВ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистемс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 180 000 руб., в том числе:

- нарушение 1 - «Пропил полотна» по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie/ - 40 000 руб.00 коп.;

- нарушение 2 - «Работа отбойным молотком» по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie/ - 40 000 руб.00 коп.;

- нарушение 3 - «Виброплита» по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie/ - 40 000 руб. 00 коп.;

- компенсации за использование фото «Пропил полотна», «Работа отбойным молотком», «Виброплита» в отсутствие информации об авторском праве в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Определением суда от 8 апреля 2024 года к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с видеофиксацией нарушения.

Определением суда от 13 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы.

Выпиской из протокола предварительного судебного заседания от 23 октября 2024 года ответчику было предложено уточнить позицию относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы. Однако ответчик не уточнил вопросы для назначения экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого. Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза. Следовательно, данный вопрос отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, поскольку вопрос об установлении факта переработки произведения истца по общему правилу разрешается судом и не требует наличия специальных познаний.

Суд полагает, что в материалах дела содержатся достаточный объем доказательств, позволяющий провести самостоятельный анализ спорных объектов исходя из доводов сторон спора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество допустило на своем сайте нарушение исключительных прав: нарушение 1 - «Пропил полотна» по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie/; - нарушение 2 - «Работа отбойным молотком» по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie/; нарушение 3 - «Виброплита» по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2.

ФИО2 является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, преамбулой договора доверительного управления от 18 апреля 2022 года № Б18-04/22 (далее – Договор).

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 18 апреля 2022 года № Б18-04/22 (далее – Договор).

Права на фото переданы по приложениям к Договору № 29, 89, 281.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 Договора).

В связи с неправомерным использованием фотографических произведений истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями прекратить неправомерное использование фотографий и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет - страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Общество является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу: http://стройсистемс.ррф/kontakty/, а именно: наименование ответчика – Стройсистемс, адрес совпадает с юридическим адресом ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адрес.

Публикация контактных данных ответчика на сайте свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства опубликования спорных фото ранее даты первого опубликования автором в своем блоге.

Таким образом, истцом доказано авторство ФИО2, а также факт передачи исключительных прав в доверительное управление истцу.

Ответчик в отзыве указывает, что заявленная истцом компенсация явно завышена, кроме того, полагает, что требование о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве не предусмотрено законом.

Согласно статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ предусмотрено, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что информация об авторском праве при размещении спорных фотографий на сайте ответчика отсутствует.

Таким образом, истец правомерно заявил компенсацию за три фотографических произведения, в отношении которых было допущено нарушение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а так же за использование фотографий, в отношении которых была удалена информация об авторском праве.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 180 000 руб. 00 коп., из расчета: 40 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Пропил полотна» размещенное по адресу: http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie/ путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения; 40 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Работа отбойным молотком» размещенное по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie/ путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения; 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Виброплита» размещенное по адресу http://стройсистемс.рф/asfaltirovanie путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения; 60 000 руб. 00 коп. - компенсации за использование фото «Пропил полотна», «Работа отбойным молотком» и «Виброплита», в отношении которых была удалена информация об авторском праве.

Ответчик просит снизить заявленный размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Фотографические произведения были использованы ответчиком одним способом - путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Согласно пункта 89 Постановления № 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Также ответчиком размещены фото, в отношении которых без согласия автора была удалена информация об авторском праве.

При этом, учитывая, что фотографии были размещены ответчиком впервые и на одном сайте, принимая во внимание обстоятельства нарушения и заявленное ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд полагает, что имеются основания для снижения компенсации.

С учетом изложенного, обоснованным будет размер компенсации 30 000 руб. 00 коп., из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое их 3 фотографических произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а так же 10 000 руб. 00 коп. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистемс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб.00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Пропил полотна», 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Работа отбойным молотком», 10 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Вибропила» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 10 000 руб. 00 коп. - компенсации за использование фото «Пропил полотна», «Работа отбойным молотком» и «Вибропила», в отношении которых была удалена информация об авторском праве, а также 1422 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.А. Мосягина