Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-184360/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184360/18-131-1437
г. Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАВТО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЕ ГОРКИ"

о взыскании 718 182 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2017г. № КЛА062

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЕ ГОРКИ" о взыскании 718 182 руб. задолженности по договору фрахтования №№КЛА-776/08-14 перевозки детей (фрахтования на время) от 27.08.2014г., из них 639 000 руб. долг, 79 182 руб. пени за период с 15.02.2018г. по 31.07.2018г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик представил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты ответчиком представлен отзыв на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 714 456 руб., из них 639 000 руб. коп. долг, 75 456 руб. коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) был заключен договор фрахтования №№КЛА-776/08-14 перевозки детей (фрахтования на время) от 27.08.2014г., в соответствии с которым истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке групп детей и их багажа в соответствии с графиками и маршрутами, указанными в Приложении №1 к Договору на общую сумму 639 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден актами № КЛ02280010 от 28.02.2018г., № КЛ0331001 от 31.03.2018г., № КЛ0430001 от 30.04.2018г., № КЛ0531001 от 31.05.2018г. Услуги были приняты ответчиком, что подтверждено подписью уполномоченного лица ответчика на документах и печатью организцаии. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями пункта 3.1. Договора Фрахтователь обязан своевременно оплатить оказанные Исполнителем услуги.

На основании пункта 5.2. Договора расчеты осуществляются путем перечисления Фрахтователем предварительной оплаты в размере 100 % суммы от предполагаемого объема работ за 1 месяц перевозки на расчетный счет Фрахтовщика, но не позднее 10-ти рабочих дней со дня выставления счета.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2018г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 6.1 договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начислил неустойку в размере 75 456 руб. коп. за период с 20.02.2018г. по 31.07.2018г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЕ ГОРКИ" (адрес: 142700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.07.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАВТО" (адрес: 123458, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 03.07.2008) сумму задолженности в размере 714 456 руб., из них 639 000 руб. долг, 75 456 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 289 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАВТО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 75 руб., уплаченную по платежному поручению №2489 от 02.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова