Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А62-6367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.03.2019Дело № А62-6367/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН 1086731003457; ИНН 6730075289)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОСНОВА» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Строитель» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о понуждении исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее – истец, УЖКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОСНОВА» (далее – ответчик, ООО СК «ОСНОВА») об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства, а именно: устранить выявленные недостатки/дефекты по благоустройству дворовой территории.

Определением суда от 24.07.2018 г. исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска было оставлено без движения до 27.08.2018 г., по основаниям указанным в определении.

27.08.2018 г. от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 28.08.2018 г. суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 25.09.2018 г.

25.09.2018 г. истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Однако истцом не исполнено требование определения суда об оставлении искового заявления без движения в части уточнения исковых требований (не указано какие недостатки просит устранить истец).

В связи с чем суд, определением от 02.10.2018 г., продлил срок оставления искового заявления без движения до 30.10.2018 г.

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Вместе с тем, в целях обеспечения права на судебную защиту суд принял к производству исковое заявление и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить заявленные требования, указав перечень недостатков, подлежащих устранению ответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования. Согласно уточненным требованиям истец просил обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства, а именно устранить выявленные недостатки/дефекты по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> согласно дефектной ведомости от 24.10.2018 в срок до 1 июля 2019 года.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между УЖКХ (заказчик) и ООО СК «ОСНОВА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.10.2017 № 135 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в <...>) в соответствии с подпрограммой «Формирование современной городской среды» на 2017 год в рамках реализации муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства города Смоленска» на 2016 – 2020 годы (далее – контракт).

Согласно пункту 1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в техническом задании (приложение № 1), согласно действующим СНиПам, в соответствии с заявкой на участие в запросе котировок, поданной подрядчиком и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются механизмами, материалами, оборудованием и инструментами за счет средств подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работа считается выполненной после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 заказчиком или его уполномоченным представителем и подрядчиком.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, о чем 20.12.2017 сторонами без замечаний и возражений подписаны акт № 1 о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 на общую сумму 307 185,86 рублей.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и составляет пять лет. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют использовать нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлена дефектная ведомость от 06.06.2018.

Истцом ответчику направлена претензия о необходимости безвозмездно устранить указанные в дефектной ведомости от 06.06.2018 недостатки в срок до 10.07.2018.

Поскольку ответчиком не совершено никаких действий по устранению недостатков выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заказчик в нарушение пункта 7.4 контракта не уведомил подрядчика о проведении осмотра объекта, составлении совместного акта, фиксирующего дефекты; 14.08.2018 ответчиком истцу вручен ответ на претензию от 09.06.2018, в котором ответчик выразил несогласие с содержанием дефектной ведомости от 06.06.2018. При этом, ответчик указал, что отсутствие в Акте от 06.06.2018 привязки заявленных истцом недостатков к конкретным ориентирам на местности не позволяет Ответчику привести обоснованные возражения на иск.

Кром того, ответчик указал на то, что заявленные истцом недостатки не относятся к гарантийным обязательствам подрядчика.

В связи с этим извещением от 24.09.2018 истец вызвал ответчика для составления рекламационного акта.

В материалы дела представлен рекламационный акт от 01.10.2018 составленный представителями истца и ответчика. От ответчика в составлении рекламационного акта принимал участие ФИО3

В рекламационном акте от 01.10.2018 представитель ответчика указал, что с отраженными в рекламационном акте недостатками не согласен, поскольку эти недостатки не являются гарантийными, так как вызваны воздействием на результаты работ третьих лиц после сдачи работ заказчику.

24 октября 2018 года составлен Акт обследования территорий, согласно которому недостатки, отраженные в дефектной ведомости, частично устранены. К Акту обследования территорий от 24.10.2018 приложены новые дефектные ведомости.

Наличие не устраненных ответчиком недостатков выполненных работ по Контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктами 1.4, 1.5 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, оборудования, конструкций и изделий устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и составляет пять лет. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, которые не позволяют использовать нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на дефектную ведомость от 06.06.2018 и рекламационный акт от 01.10.2018, акт обследования территорий от 24.10.2018.

Ответчик оспаривает дефектную ведомость от 06.06.2018, указывает, что он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, так как составлен без осмотра объекта заказчиком в одностороннем порядке, т.е. заинтересованной стороной, без вызова и привлечения подрядчика; в нем не указаны конкретные места участков работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик оспаривает рекламационный акт от 01.10.2018, указывает, что он не может быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, так как составлен без осмотра объекта заказчиком и содержит отсылку на дефектную ведомость от 06.06.2018, составленную представителем Заказчика в одностороннем порядке, т.е. заинтересованной стороной, без вызова и привлечения подрядчика; в них не указаны конкретные места участков работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик указывает на возражения его представителя, содержащиеся в рекламационном акте от 01.10.2018.

Ответчик оспаривает Акте обследования территорий от 24.10.2018 указывает, что он не может быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, так в нем не указаны конкретные места участков работ и виды работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения подрядчиком договорных обязательств.

При этом исследовав дефектную ведомость от 06.06.2018 суд установил, что работы по ремонту бортового камня составами MasterEmaco 5300 условиями Контракта не предусмотрены.

Работы по уборке и вывозу строительного мусора, планировке площадей, устройство забортовок грунтовых, вывоз грунта от разработки котлована устройство песчаного основания на детской площадке толщиной 10 см являются по сути невыполненными по Контракту работами.

В то же время, все работы по Контракту ответчиком истцу сданы, о чем без замечаний и возражений подписан соответствующий Акт от 20.12.2017.

О проведении по делу судебной экспертизы истец не заявлял, документы, необходимые для ее проведения в суд в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Недостаток по качеству установки карусели на 6 мест так же не соотносится с работами, предусмотренными Контрактом, поскольку сметой предусмотрена установка карусели 4-х местной.

Судом так же учитывается, что рекламационный акт от 01.10.2018, противоречат представленным истцом дефектной ведомости от 06.06.2018, акту обследования территорий от 24.10.2018 и акту осмотра дворовой территории от 15.03..2019, в которых указаны иные недостатки выполненных работ. Кроме того, в этих документах по-прежнему отсутствуют сведения о местах выявленных недостатков.

Судом так же учитывается, что на обратной стороне акта обследования территорий от 24.10.2018 имеются пояснения представителя ответчика ФИО4, из которых следует, что ответчик не согласен за требованием о замене бортового камня, поскольку он поврежден третьими лицами, завоз песка выполнен в объеме, предусмотренном Контрактом, а уборка грунта от разработки котлована будет произведена до 15 ноября 2018 года.

При этом, в акте осмотра дворовой территории от 15.03..2019 указано, что грунт от разборки котлована убран полностью.

Доказательства иных претензий к ответчику со стороны истца на момент составления акта обследования территорий от 24.10.2018, составленного в присутствии последнего, истцом в суд не представлено.

Как указывалось судом ранее, из материалов дела (акта № 1 от 20.12.2017 следует, что бортовой камень установлен ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Условия об ответственности ООО «СК Основа» за повреждение установленных, смонтированных, конструкций после сдачи работ Заказчику Контракт не содержит, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлено, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцом при предъявлении иска не оплачивалась государственная пошлина в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов.