Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А13-11238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11238/2019
город Вологда
25 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» (ОГРН <***>) о взыскании 2 414 руб. 33 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «ВСК») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» (далее – ответчик, ООО «Техноэксперт») о взыскании 2 403 руб. 25 коп., из них: 1 884 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 3344/7 и 518 руб. 64 коп. пени за период с 19.04.2018 по 06.06.2019, пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Исковые требования основаны истцом на условиях договора энергоснабжения и статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.06.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на отсутствие у него первичных документов для оплаты задолженности и необходимость сверки расчетов.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ было принято увеличение иска в части пени до 557 руб. 20 коп. за период с 19.04.2018 по 06.08.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив сторонам сверить расчеты и мирно урегулировать спор.

В судебном заседании представитель истца просил принять уменьшение иска в части пени до 529 руб. 72 коп. в связи с уменьшением ключевой ставки, требования в части основного долга поддержал без уменьшения, просил удовлетворить его требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, иных возражений по иску не представил.

Третье лицо просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВСК» (Поставщик) и ООО «Техноэксперт» (Потребитель) 01.12.2013 заключен договор энергоснабжения № 3344/7, согласно которому Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, а Потребитель обязался своевременно её оплачивать.

ПАО «ВСК», исполнив обязательства по поставке энергии в марте 2018 года предъявило к оплате ответчику счет-фактуру № WF720/009246 от 31.03.2018 на сумму 4 321 руб. 21 коп.,

Не полная оплата электроэнергии ответчиком за данный период явилась поводом для дополнительного начисления к сумме долга законной неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.2.3 договора стороны установили, что оплата поставленной электроэнергии производится Потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору и оплату электроэнергии, поставленной в марте 2019 года на сумму 1 884 руб. 61 коп., на момент вынесения решения не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств оплаты данной суммы долга.

Возражения ответчика, что он производил оплату и долга не числит, суд вынужден отклонить за недоказанностью.

Истец учел произведенную ответчиком оплату за данный месяц в сумме 1 044 руб. 26 коп. по платежному поручению № 22 от 13.03.2018 и на сумму 1 392 руб. 34 коп. по платежному поручению № 26 от 28.03.2019. Платежей об оплате оставшегося долга на сумму 1 884 руб. 61 коп. суду ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, основной долг подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени за период с 19.04.2018 по состоянию на 23.09.2019 в общей сумме 529 руб. 72 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

При удовлетворении иска и предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию непосредственно с ответчика в федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 2 414 руб. 33 коп., из них: 1 884 руб. 61 коп. задолженность за поставленную электрическую энергию за март 2018 года и 529 руб. 72 коп. пени по состоянию на 23.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» пени на сумму задолженности 1 884 руб. 61 коп. с 24.09.2019 по день фактической оплаты данного долга в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова