Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А53-36487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36487/23
28 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-36487/23

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюзюг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представители ФИО3 по доверенности от 26.06.2023, ФИО4 по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсоюзюг" о взыскании 1 641 850 рублей задолженности по договору на укладку газонного покрытия № 74 от 09.02.2022, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Представил возражения на отзывы ответчика, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с возражениями, поданными истцом 19.02.2024.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Однако уважительность таких причин должна быть подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, каких в материалы дела не представлено.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что возражения и дополнительные доказательства направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, представив скрин-шоты страниц электронного почтового сервиса.

Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.

Поскольку безусловные основания отложения судебного разбирательства не установлены, на возможность представления имеющих существенное значение для рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗЮГ» (заказчик) 09.09.2022 заключен договор № 74 на выполнение работ по укладке натурального рулонного газонного покрытия на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Центр художественной гимнастики», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Нагорный тупик.

В соответствии с пунктом 2.1. общая сумма договора составляет 10 729 600 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 договора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж для выполнения работ в размере 70 % от суммы этапа работ, по которому планируется проведение работ.

Пунктом 3.1.2. договора, установлено в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя остаточный платеж в размере 30 % от суммы этапа работ, по которому проведены работы.

В соответствии с пунктом 6.2.5 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать, представленный исполнителем, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, согласованной сторонами или в тот же срок направить исполнителю обоснованный отказ в принятии выполненных исполнителем работ и подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2.6. договора предусмотрено, что в случае не подписания представленных документов или непредставления обоснованного отказа в указанный в пункте 6.2.5 договора срок, документы считаются согласованными, работы принятыми.

Истец указывает, что им выполнены работы по договору на сумму 8 142 250 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2023 № 2 на сумму 1 641 850 рублей, от 26.11.2022 № 1 на сумму 6 500 400 рублей.

Истцом 27.02.2023 и 04.07.2023 ценным письмом с описью вложения в адрес заказчика направлены акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), однако подписанные вторые экземпляры ответчиком не возвращены. Кроме того, истцом на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, неоднократно направлялись документы для подписания, в том числе и акты сверки, счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 6 500 400 рублей по платежным поручениям от 31.03.2022 № 420 на сумму 220 000 рублей, от 27.12.2022 № 319 на сумму 3 000 000 рублей, от 20.12.2022 № 641 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.10.2022 № 348 на сумму 700 000 рублей. Кроме того, истцом произведен зачет переплаты по договору № 73 в сумме 238 153,73 рублей и договору № 71 в сумме 1 342 246,27 рублей, в счет оплаты выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 641 850 рублей за укладку газона на 5 зоне объекта общей площадью 4200 м2.

Истец указывает, что генеральный директор ООО «Стройсоюзюг» на объект не являлся, от подписания актов уклонялся. Несмотря на сдачу объекта в кратчайшие сроки после их выполнения, ответчик обещал произвести оплату после получения денежных средств от основного заказчика.

Истцом в адрес ответчика 25.08.2023 направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда, и взаимоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом по договору от 09.09.2022 № 74 выполнены работ по укладке натурального рулонного газонного покрытия на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Центр художественной гимнастики», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Нагорный тупик на сумму 8 142 250 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2023 № 2 на сумму 1 641 850 рублей, от 26.11.2022 № 1 на сумму 6 500 400 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору, акты выполненных работ сторонами не подписывались, в адрес ответчика не направлялись. При этом подтвердил факт оплаты в сумме 6 500 400 рублей, с учетом произведённых истцом зачетом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акты выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2023 № 2 на сумму 1 641 850 рублей, от 26.11.2022 № 1 на сумму 6 500 400 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика 27.02.2023, 04.07.2023, 15.09.2023, 06.06.2023 заказной корреспонденцией. Кроме того, акты формы КС-2, справка формы КС-3, а также счет на оплату направлены ответчику по электронной почте.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик, действуя добросовестно при наличии разногласий в объеме выполненных работ, не был лишен возможности для обращения к истцу с соответствующими претензиями.

Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных возражений в адрес истца относительно данных актов.

Таким образом, акты выполненных работ приняты ответчиком без возражений, доказательств иного не представлено.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ, истцом представлено письмо ответчика в адрес заместителя директора Ассоциации «Центра художественной гимнастики» от 24.04.2023 № 1 с просьбой оформить пропуска ФИО2 и ее сотрудником для выполнения работ по наладке и пуску в эксплуатацию системы автоматического полива растений и газона, подготовке оснований под газонное покрытие.

Также представлено дополнительным соглашением от 10.09.2022 № 1 к договору № 12/1-22 от 27.01.2022, заключенное между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, о выполнении работ по монтажу системы автоматического полива растений, а также уходовые работы за газоном и растениями на объекте «ФОК ЦХГ» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Нагорный тупик. Общей площадью 25 000 кв.м. с разбивкой территории на зоны: зона 1, зона 2, зона 3-4, зона 5. Общая стоимость дополнительных работ составила 350 000 рублей. Вышеуказанные работы выполнены и приняты ИП ФИО2, что подтверждается актом № 2 от 01.09.2023.

Кроме того, представлены фотографии, отражающие этапы выполнения работ, переписка сторон в ходе исполнения договора.

Довод о неполучении ответчиком первичной документации и актов формы КС-2, КС-3 судом оценивается критически. Согласно представленным почтовым квитанциям корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу ответчика.

Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы ответчика противоречат материалам дела, а потому судом отклоняются.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные доказательства сторона должна прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными стороной.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 641 850 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход № 16/2023 от 09.08.2023, чек от 25.08.2023 № 2021 q5vpw2 на 50 000 рублей, платежное поручение от 25.08.2023 № 91 на сумму 50 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола Согласно Выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», согласно которой: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Ответчик, возражая против заявленных расходов, указывает на завышенный размер расходов, ссылаясь на информацию в сети «Интернет» о более низкой стоимости аналогичных юридических услуг и идентичность подготовленных документов.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку стоимость аналогичных услуг указана юридическими компаниями без учета конкретных обстоятельств дела и имеет вероятностный характер.

При этом один лишь размер исковых требований или имущественной выгоды по требованиям нематериального характера не может являться для суда определяющим критерием.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом учитывается специфика конкретного дела - категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, фактический объем оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления, документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях двух представителей), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в размере 50 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 419 рублей подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсоюзюг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - 1 641 850 рублей задолженности, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 29 419 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко