Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А03-2410/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-2410/2025


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 426 485,42 руб., в том числе: основного долга в размере 337 740 руб. и неустойки за период с 05.09.2024 по 10.06.2025 в размере 88 745,42 руб., взыскании неустойки с 11.06.2025 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день исполнения обязательств до дня фактического погашения задолженности,

при участии представителей:

от истца (онлйан) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 12.10.2025) ,

от ответчика - не явились, извещены.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 426 485,42 руб., в том числе: основного долга в размере 337 740 руб. и неустойки за период с 05.09.2024 по 10.06.2025 в размере 88 745,42 руб., взыскании неустойки с 11.06.2025 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день исполнения обязательств до дня фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 3082023(далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка товара осуществляется на основании Заказа Покупателя (Приложение №2), в котором указывается номер и дата Заказа, наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке, срок поставки, а также адрес поставки и наименование получателя товара. В случае поставки товара Грузополучателю, указанному Покупателем в Заказе, указанный Заказ имеет силу отгрузочной разнарядки.

Согласно пункту 2.2. Договора Заказ направляется Поставщику в электронном виде, если иной способ не будет согласован Сторонами дополнительно. Поставщик обязан в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента отправления Заказа Покупателем, подтвердить возможность поставки заказанных товаров в указанный срок, направив Покупателю счет на оплату товара по электронной почте, если иной способ не будет согласован Сторонами дополнительно (далее - Согласованный заказ). Поставщик обязан отгрузить товар только после окончательного утверждения Заказа и счета Покупателем.

31.07.2024 на электронную почту истца пришел заказ № 293769.

На основании данного заказа выставлен счет № 1488 от 31.07.2024 на сумму 96 770 руб. Поставка согласована. Отгрузка произведена по УПД № 21553 от 05.08.2024.

31.07.2024 на электронную почту истца пришел заказ № 293770.

На основании данного заказа выставлен счет № 1489 от 31.07.2024 на сумму 41 480 руб. Поставка согласована. Отгрузка произведена по УПД № 21554 от 05.08.2024.

31.07.2024 на электронную почту истца пришел заказ № 293771.

На основании данного заказа выставлен счет № 1490 от 31.07.2024 на сумму 26 610 руб. Поставка согласована. Отгрузка произведена по УПД № 21555 от 05.08.2024.

28.08.2024 на электронную почту истца пришел заказ № 296426.

На основании данного заказа выставлен счет № 1701 от 28.08.2024 на сумму 19 290 руб. Поставка согласована. Отгрузка произведена по УПД № 21769 от 28.08.2024.

28.08.2024 на электронную почту истца пришел заказ № 296427.

На основании данного заказа выставлен счет № 1702 от 28.08.2024 на сумму 24 170 руб.. Поставка согласована. Отгрузка произведена по УПД № 21770 от 28.08.2024.

28.08.2024 на электронную почту истца пришел заказ № 296427.

На основании данного заказа выставлен счет № 1703 от 28.08.2024 на сумму 129 420 руб.. Поставка согласована. Отгрузка произведена по УПД № 21771 от 28.08.2024.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, подписанному сторонами, по состоянию на 01.07.2024 сальдо в пользу ООО «Полимер- Декор» составляло 303 070 руб.

После 01.07.2024 ответчику поставлен товар на общую сумму 337 740 руб., в том числе:

-  № 21553 от 05.08.2024  на сумму 96 770 руб.;

-   № 21554 от 05.08.2024 на сумму 41 480 руб.;

-   № 21555 от 05.08.2024 на сумму 26 610 руб.;

-   № 21769 от 28.08.2024 на сумму 19 290 руб.;

-   № 21770 от 28.08.2024 на сумму 24 170 руб.;

-   № 21771 от 28.08.2024 на сумму 129 420 руб.

Задолженность в размере 303 070 руб. погашена ответчиком платежными поручениями № 6459 от 20.07.2024 на сумму 188 390 руб. и № 7368 от 26.08.2024 на сумму на 114 680 руб.

Оплата за поставленный в августе 2024 года товар ответчиком не произведена.

Срок оплаты товара, поставленного 05.08.2024, наступил 04.09.2024.

Срок оплаты товара, поставленного 28.08.2024, наступил 27.09.2024.

В связи с отсутствием оплаты товара, поставленного в августе на общую сумму 337 740 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 337 740 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.09.2024 по 10.06.2025 в размере 88 745, 42 руб. и неустойки с 11.06.2025 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день исполнения обязательств до дня фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки за несвоевременную оплату товара начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не оплачен товар, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленный расчет пени проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты товара, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 426 485,42 руб., в том числе: основной долг в размере 337 740 руб., неустойку за период с 05.09.2024 по 10.06.2025 в размере 88 745,42 руб., взыскать неустойку с 11.06.2025 из расчета 0,1% начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы в размере 23 909 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иктоникс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 415 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова