Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А48-2380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2380/2018
г. Орел
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Шина" (303850, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302028, <...> – ФИО3, д.35 Б) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (303850, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить: Шина 16 9-30 Alliance 356 141А6 TL в количестве 1 штука; Шина Continental 18*7.00-8 4 ВЗ TBL в количестве 10 штук; Шина Continental 18*7.00-8 4 Т55/2 TBL в количестве 10 штук.,

при участии в заседании в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.06.2017);

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Шина" (далее – истец, ООО "Пром-Шина") в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее – ответчик, ООО "Сфинкс") об обязании возвратить: Шина 16 9-30 Alliance 356 141А6 TL в количестве 1 штука; Шина Continental 18*7.00-8 4 ВЗ TBL в количестве 10 штук; Шина Continental 18*7.00-8 4 Т55/2 TBL в количестве 10 штук.

Исковые требования мотивированы тем, что по истечению срока действия договора хранения №1 от 09.08.2017, ответчиком не были возвращены предметы договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседания 18.04.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Поскольку у арбитражного суда имеется доказательство надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 мая 2017 года по делу №А48-6919/2016 конкурсным управляющим ООО «ООО «Пром-Шина»» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16 ноября 2018 года по делу №А48-6919/2016 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Пром-Шина»» продлен до 16 мая 2019 года.

09.08.2017 между истцом (далее – поклажедатель) и ответчиком (далее – хранитель) была заключен договор хранения №1 (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, хранитель обязуется хранить следующие вещи: Шина 16 9-30 Alliance 356 141А6 TL в количестве 1 штука; Шина Continental 18*7.00-8 4 ВЗ TBL в количестве 10 штук; Шина Continental 18*7.00-8 4 Т55/2 TBL в количестве 10 штук переданные ему поклажедателем, и возвратить эти вещи в сохранности. Хранение вещей осуществляется хранителем с момента передачи вещей поклажедателем хранителю до08.08.2018. Передача вещи поклажедателем хранителю оформляется актом приема-передачи вещей на хранение.

Обязанности хранения определены в разделе 2 договора хранения, в том числе хранить вещь в течение срока хранения, установленного п. 1.2 договора, и заботиться о принятых на хранение вещей не менее чем о своих вещах.

Хранение по договору осуществляется хранителем безвозмездно. Поклажедатель возмещает хранителю произведенные последним необходимые расходы на хранение вещей. Если по истечении срока хранения находящиеся на хранении вещи не взяты обратно поклажедателем, он обязуется оплатить хранителю расходы на хранение вещи (п. 4.1-.4.3).

По истечении срока хранения поклажедатель обязуется немедленно забрать переданные на хранение вещи. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять вещи обратно, в том числе при его уклонении от получения вещей, хранитель не вправе продавать вещи (раздел 5).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю те самые вещи, которые были переданы на хранение. Вещи должны быть возвращены хранителем в том состоянии, в каком они были приняты на хранение, с учетом их естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств (раздел 6).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятые на хранение вещи, даже если предусмотренный пункте 1.2 договора срок ее хранения еще не истек (раздел 9).

Неотъемлемой частью договора хранения является акт приема – передачи (п. 10.5.1), согласно которому 09.08.2017 стороны оформили факт передачи на хранение следующего имущества: Шина 16 9-30 Alliance 356 141А6 TL в количестве 1 штука; Шина Continental 18*7.00-8 4 ВЗ TBL в количестве 10 штук; Шина Continental 18*7.00-8 4 Т55/2 TBL в количестве 10 штук.

19.11.2018 исх. №102 (л.д.17) истец, в связи с истечением срока действия договора обратился с требованием к ответчику с требованием о возврате переданных на хранение вещей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, предметы договора хранения не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон по заключенному договора хранения №1 от 09.08.2017 регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Поскольку из материалов дела следует, что воля истца на возврат предметов договора хранения была явственно выражена им в требовании от 19.11.2018 исх. №102, напрвленом в адрес ответчика, то основания к отказу в иске у суда отсутствуют.

Факт передачи имущества на хранение: Шина 16 9-30 Alliance 356 141А6 TL в количестве 1 штука; Шина Continental 18*7.00-8 4 ВЗ TBL в количестве 10 штук; Шина Continental 18*7.00-8 4 Т55/2 TBL в количестве 10 штук., подтверждается актом приема – передачи вещей от 09.08.2017, подписанным между сторонами, скрепленным печатями сторон, что не оспаривается ими.

Доказательства возврата имущества ответчиком истцу на день рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании возвратить: Шина 16 9-30 Alliance 356 141А6 TL в количестве 1 штука; Шина Continental 18*7.00-8 4 ВЗ TBL в количестве 10 штук; Шина Continental 18*7.00-8 4 Т55/2 TBL в количестве 10 штук.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу того, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы в сумме 6 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (303850, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Шина" (303850, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302028, <...> – ФИО3, д.35 Б) предметы договора хранения №1 от 09.08.2017, а именно: шина 16 9-30 Alliance 356 141А6 TL в количестве 1 штука; шина Continental 18*7.00-8 4 ВЗ TBL в количестве 10 штук; шина Continental 18*7.00-8 4 Т55/2 TBL в количестве 10 штук в 7 –ми дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. Место исполнения решения суда: <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (303850, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова