Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А23-9161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9161/2021
04 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов», 600035, <...>, эт/пом 2/2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Калужский электромеханический завод», 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 764 111 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Владимирский завод прецизионных сплавов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский электромеханический завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 764 111 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 2022187348092412539025047/2457 от 11.02.2021 в размере 1 745 606 руб. 44 коп., неустойка в размере 18 504 руб. 58 коп.

19.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика пени за период с 14.07.2021 по 19.10.2021 в размере 23 423 руб. 35 коп.; указал, что по основному долгу ответчиком полностью погашена.

02.03.2022 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, указал, что в связи с тем, что ответчик полностью погасил сумму основного долга, истец отказывается от данного требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 23 423 руб. 35 коп.

03.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец признал сумму основного долга в размере 1 745 606 руб., возражал против расчета неустойки, так как истцом неверно определено начало периода просрочки, последний день оплаты по УПД № С-2847 - 20.07.2021, УПД № С-3254 - 18.08.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

20.04.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании рассматривается ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки договору поставки № 2022187348092412539025047/2457 от 11.02.2021 в размере 1 745 606 руб. 44 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 745 606 руб. 44 коп. противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору поставки договору поставки № 2022187348092412539025047/2457 от 11.02.2021 в размере 1 745 606 руб. 44 коп. подлежит прекращению.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2022187348092412539025047/2457 от 11.02.2021, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность товар: ленты из прецизионного магнитно-мягкого сплава ГОСТ 10160-75, детальное наименование, комплектность и количество товара указывается в спецификации (-ях), прилагаемых к договору (приложение №1), и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Поставщик во исполнение обязательств произвел в адрес покупателя отгрузку продукции на сумму 448 751 руб. 38 коп., что подтверждается УПД №С28-47 от 22.06.2021, а также на сумму 1 296 855 руб., что подтверждается УПД №С3254 от 21.07.2021.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата товара/каждой партии товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на отдельный/расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной без замечаний покупателем на основании выставленного счета.

Ссылаясь на то, что заказчик допустил просрочку по оплате товара, истец обратился в суд с исковыми требования о взыскании неустойки за период с 14.07.2021 по 19.10.2021 в размере 23 423 руб. 35 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки № 2022187348092412539025047/2457 от 11.02.2021, подтвержден материалами дела и не является спорным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 3.3. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/360 ключевой ставки от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 14.07.2021 по 19.10.2021 на сумму долга 448 751 руб. 38 коп. (УПД №С28-47 от 22.06.2021) и с 12.08.2021 по 15.10.2021 на сумму долга 1 296 855 руб. (УПД №С3254 от 21.07.2021).

Ответчик в отзыве указал на то, что истцом неверно определено начало периода просрочки, без учета даты полписания УПД покупателем.

Согласно п. 4.5. договора товар считается принятым по количеству с момента подписания сторонами товарной накладной. В момент подписания товарной накладной переходит право собственности, а также риск случайной гибели товара. Приемка товара на соответствии спецификации (по количеству) производится покупателем (его полномочным представителем) в присутствии представителя поставщика во время передачи товара. В случае невозможности приемки товара при передаче, приемка по количеству осуществляется на складе покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата товара/каждой партии товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на отдельный/расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной без замечаний покупателем на основании выставленного счета.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, УПД №С28-47 от 22.06.2021 был подписан со стороны покупателя 28.06.2021, УПД №С3254 от 21.07.2021 был подписан со стороны покупателя 28.07.2021.

На основании вышеизложенного, учитывая условия договора, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате УПД №С28-47 от 22.06.2021 возникла у ответчика 19.07.2021, следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 20.07.2021 по 19.10.2021 и составит 7 494 руб. 76 коп.; обязанность по оплате УПД №С3254 от 21.07.2021 возникла у ответчика 18.08.2021; следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 19.08.2021 по 15.10.2021 и составит 13 878 руб. 15 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 21 372 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению в следующем порядке.

В связи с уточнением заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составит 30 690 руб., сумма недоплаты государственной пошлины составила 49 руб.

Поскольку сумма долга в размере 1 296 855 руб. была оплачена до подачи иска (платежное поручение от 15.10.2021 №6821), в связи с отказом от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, подлежащей оплате при рассмотрении данного требования; в связи с признанием ответчиком иска в части требования о взыскании задолженности, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 30% государственной пошлины, подлежащей оплате при рассмотрении требования о взыскании суммы долга в размере 448 751 руб. 38 коп., 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу (за минусом недоплаты в размере 36 руб.); в остальной части расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов», г. Владимир, от иска с акционерного общества «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, в части взыскания задолженности по договору по договору поставки договору поставки № 2022187348092412539025047/2457 от 11.02.2021 в размере 1 745 606 руб. 44 коп.

Производство по делу №А23-9161/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, в пользу акционерного общества «Владимирский завод прецизионных сплавов», г. Владимир, неустойку в размере 21 372 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 692 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Владимирский завод прецизионных сплавов», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 162 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.10.2021 №6527.

Взыскать с акционерного общества «Калужский электромеханический завод», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова