Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А38-10463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10463/2019
г. Йошкар-Ола
10» марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 4 202 093 руб. 54 коп. и законной неустойки в размере 192 973 руб. 85 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 121008439 от 19.12.2018 о сроке оплаты оказанных ему в октябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии.

Требования сетевой компании обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-5, 66, 105-106).

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании основного долга и неустойки, заявил о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии и о несвоевременной их оплате потребителем. Акционерное общество дополнительно пояснило, что долг по оплате услуг оплачен ответчиком в полном объеме, однако не заявило об отказе от требования о взыскании долга, поскольку, по его мнению, отказ от иска является правом истца, а не его обязанностью (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании факт нарушения сроков оплаты услуг не оспаривал и полностью признал требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании основного долга и неустойки. Участник спора указал, что оказанные в октябре 2019 года услуги оплачены в полном объеме (л.д. 77-78, 118, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья» как исполнителем и муниципальным предприятием «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» как потребителем заключен в письменной форме договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 121008439, по условиям которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а ответчик как потребитель обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором (л.д. 12-27).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442, Правилами ограничения № 442, Правилами недискриминационного доступа № 861.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии в октябре 2019 года, что подтверждается двусторонним актом об оказании услуг от 31 октября 2019 года (л.д. 29). Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифами, установленными приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 27.12.2018 № 230 т «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Марий Эл на 2019 год» (л.д. 38-41).

Оплата услуг произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 109-112).

Истец письменно подтвердил факт полной оплаты долга, между тем ходатайство об отказе от искового требования не заявил (л.д. 105-106).

Арбитражный суд признает доказанным надлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по оплате услуг в полном объеме в сумме 4 202 093 руб. 54 коп.

Таким образом, требование истца является необоснованным, поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Между тем оплата услуг по передаче электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплату услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (л.д. 20).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составляет 192 973 руб. 85 коп. за период с 11.10.2019 по 27.02.2020 (л.д. 107). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Кроме того, требование о неустойке признано ответчиком в полном объеме (л.д. 118).

Тем самым с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 192 973 руб. 85 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 44 544 руб. До принятия судом решения по делу ответчик полностью признал исковые требования.

Между тем по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Тем самым на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в меньшем размере. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 493 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части государственную пошлину в размере 31 051 руб. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в размере 192 973 руб. 85 коп.

2. Отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате услуг в сумме 4 202 093 руб. 54 коп.

3. Взыскать с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 493 руб.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 051 руб., уплаченную по платежному поручению № 149544 от 17.12.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова