Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А65-36794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36794/2019

Дата принятия решения – 22 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медок», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 244 488 руб.96 коп., штрафа в размере 244 499 руб.96 коп.,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

от истца- представитель ФИО2,

от ответчика- не явился, извещён,

от третьего лица- не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ», г. Набережные Челны обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медок», г. Казань с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 244 488 руб.96 коп., штрафа в размере 244 499 руб.96 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 240 070 руб.96 коп. и штраф в размере 240 070 руб.96 коп. В обоснование уменьшения исковых требований истец представил акт зачёта взаимных требований по соглашению сторон от 05.11.2019 на сумму 4 418 руб. и акт № 99 от 05.11.2019 на сумму 4 418 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Уточнение цены иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что между сторонами был произведён зачёт взаимных требований на сумму 4 418 руб.ООО «Прайм» заявленные исковые требования истца в размере 240 070 руб.96 коп. долга и 240 070 руб.96 коп. штрафа поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между ООО «Прайм» и ответчиком был заключён договор № ПК-14857, предметом которого является поставка товара. По условиям договора ООО «Прайм» обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется оплатить.

В дальнейшем между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении объёма продажи товара по договору от 11.04.2017.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Прайм» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 147 253 руб.05 коп.,что подтверждается копиями товарных накладных имеющихся в материалах дела.

Со стороны ответчика товарные накладные подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес поставщика, также не имеется.

Задолженность ответчика перед ООО «Прайм» также подтверждается актом сверки по состоянию на 14.01.2020.Документ подписан ответчиком без замечаний, проставлена печать организации ООО «Медок».

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Договором срок оплаты товара установлен в течение 14 календарных дней с даты указанной продавцом в накладной или УПД на товар (пункт 2.2. договора от 11.04.2017). Указанное положение договора ответчиком нарушено. Полученный товар ответчиком не оплачен. Следовательно, задолженность ответчика перед ООО «Прайм» составляет 147 253 руб.05 коп.

Между истцом и ООО «Прайм» был подписан договор уступки права требования(цессии) от 11.03.2019, согласно которому ООО «Прайм» уступило истцу право требования по договору № ПК-14857 от 11.04.2017,заключённого между ООО «Прайм» и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вышеперечисленные условия сторонами договора уступки права требования соблюдены. Договор уступки права ответчиком не оспорен, незаключенным либо недействительным в судебном порядке не признан. Следовательно, право требования долга за поставленный товар в размере 147 253 руб.05 коп. перешло к истцу.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор № ГК-14857 от 03.01.2019, предметом которого является поставка товара. По условиям договора ООО «Грант» обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется оплатить.

В дальнейшем между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении объёма продажи товара по договору от 03.01.2019.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Грант» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 92 817руб.91 коп. коп.,что подтверждается копиями товарных накладных имеющихся в материалах дела.

Со стороны ответчика товарные накладные подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Задолженность ответчика перед ООО «Грант» также подтверждается актом сверки по состоянию на 14.01.2020.Документ подписан ответчиком без замечаний, проставлена печать организации ООО «Медок».

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

Договором срок оплаты товара установлен в течение 14 календарных дней с даты указанной продавцом в накладной или УПД на товар (пункт 2.2. договора). Указанное положение договора ответчиком нарушено. Полученный товар ответчиком не оплачен.

Претензия истца от 14.08.2019 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору от 03.01.2019 составляет 92 817 руб.91 коп.

Принимая во внимание договор цессии от 11.03.2019 между ООО «Прайм» и ООО «Грант» и задолженность ответчика перед истцом в размере 92 817 руб.91 коп., общая сумма долга ответчика перед истцом составляет долг 240 070 руб.96 коп.

Таким образом, сумма долга составляет 240 070 руб. 96 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Согласно пункту 5.4 договора от 03.01.2019 в случае обращения продавца в суд за нарушение покупателем п.2.2. договора, продавец вправе взыскать с покупателя штраф в размере суммы задолженности.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 5.4 договора начислен штраф в размере 240 070 руб.96 коп.

Оснований для снижения штрафа применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а размер начисленного штрафа с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность штрафа из материалов дела не явствует.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требование о взыскании долга и штрафа подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант» 240 070 руб. 96 коп. долга, 240 070 руб. 96 коп. неустойки и 12 603 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ