Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-130697/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-130697/17-114-1243

02.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к ООО «ТЦ на Старой Басманной», ООО «Слобода-2»

третьи лица: Управа Басманного района города Москвы, ГБУ Москвы «Жилищник Басманного района»

о взыскании 640 рублей 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 640 рублей 89 копеек основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ООО "Торговый центр на Старой Басманной" возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом документально не подтвержден факт выполнения работ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 года № 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" Префектурой ЦАО г. Москвы организована работа по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов за счет средств бюджета города Москвы объектов, принадлежащих на праве собственности ООО "Слобода-2", ЗАО "Корпорация Лекс", ООО "Торговый центр на Старой Басманной", проведение работ возложено на ГБУ города Москвы "Жилищник Басманного района".

Право собственности на помещения ответчиков подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных в исковом заявлении объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец представил копию акта выполненных работ от 24.01.2017 года, а также доказательства его направления в адрес ответчиков.

Истцом рассчитана сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «ТЦ на Старой Басманной", ЗАО "Корпорация Лекс", ООО "Слобода-2" в размере 95 рублей 76 копеек, 386 рублей 43 копейки, 158 рублей 70 копеек соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, а также вывозу наледи, в связи с чем довод ответчика принимается судом.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Префектуре Центрального административного округа города Москвы в иске к ООО «ТЦ на Старой Басманной», ООО «Слобода-2» о взыскании 640 рублей 89 копеек.

Взыскать с Префектуры Центрального административного округа города Москвы в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина