Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А32-37223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37223/2019
г. Краснодар
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Отрадненский район, ст. Малотенгинская (ИНН <***> ОГРНИП 317237500099727)

о взыскании 4 988 242 руб. возмещение вреда причиненного водному объекту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.08.2019 № 202-05.4-04-23323/19

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Отрадненский район, ст. Малотенгинская, о взыскании 4 988 242 руб. возмещение вреда причиненного водному объекту

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился, ходатайств процессуального характера не заявлял.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 в перод времени с 05 марта 2018 года по 06 марта 2018 года в ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края из реки Большой Тегинь осуществил незаконную добычу общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси массой не менее 210 т при следующих обстоятельствах.

Основным видом деятельности ИП ФИО3 является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

ИП ФИО3 01 марта 2018 года заключил договор с администрацией Спокойненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края на оказание безвозмездной услуги на осуществление ямочного ремонта автомобильной дороги в ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края по ул. Ленина от ул. Мира до ул. Кооперативной.

С целью выполнения условий данного договора ИП ФИО3 заключил устные договоры с гр. ФИО4, имеющим в собственности автомобиль марки КАМАЗ 35511 регистрационный номер <***> грузоподъемностью 10 (десять) т, гр. ФИО5, имеющим в пользовании автомобиль марки КАМАЗ 35511 регистрационный номер <***> грузоподъемностью 10 (десять) т и гр. ФИО6, имеющим в собственности экскаватор марки ЭО-2202 регистрационный знак <***> на погрузку и перевозку песчано-гравийной смеси из поймы реки Большой Тегинь в ст. Спокойной Отрадненского района Краснодарского края по ул. Набережной.

В период времени с 05 марта 2018 года по 06 марта 2018 года из поймы реки Большой Тегинь вывезено 21 автомобиль марки КАМАЗ гравия по Ют, общее количество вывезенного гравия составляет 210 т, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых на водном объекте (согласно материалов дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП ФИО3).

Постановлением о назначении административного наказания от 14 июня 2018 г. № 1.18/204Н ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.13 КоАП РФ (незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах).

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление о назначении административного наказания от 14 июня 2018 года № 1.18/204Н ответчиком получено, не обжаловано и вступило в законную силу 12 октября 2018 года. Административный штраф ответчиком оплачен 04 октября 2018 года.

Министерством произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87. Сумма вреда составила 4 988 242 руб. (четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.06.2019 № 202-02.2-19-17310/2019 о добровольном возмещении ущерба, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет региональный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обращается в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Добытые из русла реки общераспространенные полезные ископаемые в силу положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации являются составной частью земель под водным объектом и, как следствие, самого водного объекта, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Учитывая, что река Большой Тегинь является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, добыча полезных ископаемых (извлечение недр) со дна водоема (из русла) осуществлялась ИП ФИО3 без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование (нарушение статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации), а также без соответствующей лицензии на недропользование (нарушение статей 9,11, 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Добыча полезных ископаемых, извлеченных из водного пространства, не допускалась и повлекла утрату запасов полезных ископаемых, добытое сырье является государственной собственностью. Противоправные действия являются нерациональным использованием природных ресурсов и могут привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды. ИП ФИО3 нанес вред (ущерб) собственности государства, осуществляя пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования недрами, в нарушение установленного государством порядка занятия и пользования водным объектом.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Судом принято во внимание вступление в законную силу постановления Министерства № 1.18/204Н, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В соответствии с пунктом 9 Методики исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину, к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Министерством произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87. Сумма вреда составила 4 988 242 руб. (четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля).

Судом установлено, что расчет размера вреда, представленный истцом, выполнен арифметически и методологически правильно (в соответствии п. 11 Методики).

Порядок досудебного урегулирования спора министерством соблюден в полном объеме. Так, министерством направлено заказное письмо о добровольном возмещении вреда окружающей среде (исх. от 10 июня 2019 г. № 202-02.2-19-17310/19). Однако почтовое отправление адресатом не получено, почтовый конверт вернулся в министерство.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием полагать, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, поскольку административный орган добросовестно полагает на данные о месте жительства физического лица, претензия считается врученной лицом, которому она направлена способом, возможным отследить его получение, поскольку иными сведениями о местонахождении данного лица административный орган не располагает. При этом обязанность административным органом об извещении лица выполнена в полном объеме.

Доказательства оплаты в установленном размере за вред, причиненный окружающей среде, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27 января 2012 г. № 18-В11-113, по общему правилу, установленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за возникновение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Указанной нормой регламентирована презумпция вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, Определений Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 581-0-0, от 25 ноября 2010 г. № 1533-0-0, от 4 октября 2012 г. № 1833-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Отрадненский район, ст. Малотенгинская (ИНН <***> ОГРНИП 317237500099727) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар 4 988 242 руб. возмещение вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Отрадненский район, ст. Малотенгинская (ИНН <***> ОГРНИП 317237500099727) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов