Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А05-5528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5528/2020
г. Архангельск
08 сентября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313290110200016; место жительства: Россия, 163020, г.Архангельск)

к ответчику - производственный кооператив "Двинские традиции" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 54 005 руб. 67 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "Двинские традиции" (далее - ответчик) о взыскании 54 005 руб. 67 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 06.07.2019 по 22.05.2020, по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.11.2018.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

15.06.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 59 870 руб.98 коп., в том числе 45 542 руб. долга за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.11.2018, 14 328 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2019 по 10.06.2020.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

22.07.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с производственного кооператива "Двинские традиции" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313290110200016) взыскано 59 870 руб. 98 коп., в том числе 45 542 руб. долга, 14 328 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 10.06.2020, а также 2 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2020.

В связи с поступлением 04.08.2020 апелляционной жалобы производственного кооператива «Двинские традиции» на решение от 22.07.2020 арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался осуществлять мойку, шиномонтажные работы, ремонт, техническое обслуживание автомобилей заказчика своими силами и средствами в соответствии с техническим требованиями завода-изготовителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора приемка результата выполненных работ производится сторонами по Заказ-наряду выполненных работ, подписываемому уполномоченными представителями обеих сторон в течение одного рабочего дня с даты уведомления заказчика о готовности к приемке.

Согласно пункту 4.2 договора выполненные работы заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания заказ-наряда и универсально-передаточного документа (УПД).

В соответствии с заказ-нарядом № 0000005623 от 21.06.2019, подписанным представителями сторон без замечаний, истец выполнил техническое обслуживание автомобиля А21R32, государственный регистрационный М514МВ29.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру (УПД) № 0000005623 от 19.06.2019 на сумму 28 387 руб.

В соответствии с заказ-нарядом № 0000005974 от 31.08.2019, подписанным представителями сторон без замечаний, истец выполнил техническое обслуживание автомобиля А21R22, государственный регистрационный М571МС29.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру (УПД) № 0000005974 от 31.08.2019 на сумму 17 155 руб.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл, истец 10.12.2019 вручил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик услуги по ремонту автомобилей в полном объеме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 45 542 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 45 542 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по ремонту автомобилей истец заявил требование о взыскании 14 328 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2019 по 10.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора за нарушение своих обязательств (п. 4.2), касающихся полноты и сроков оплаты принятых заказчиком услуг по Заказ-наряду, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора. Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 14 328 руб. 98 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с производственного кооператива "Двинские традиции" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313290110200016) 59 870 руб. 98 коп., в том числе 45 542 руб. долга, 14 328 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.07.2019 по 10.06.2020, а также 2 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова