Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А54-3451/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3451/2017
г. Рязань
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энимо" (115054, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (390005, <...>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (Московская область, г. Воскресенск)

о взыскании суммы ущерба в размере 217160 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2017;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2017;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энимо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 217160 руб.

Определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в обоснование указал, что в нарушение указаний сотрудников ООО "Энимо", водитель, привлеченный ответчиком для оказания транспортных услуг, совершил разворот на участке, где было уложено новое асфальтовое покрытие, в результате чего был поврежден верхний слой асфальта, чем нанесен ущерб обществу.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, считая, что ООО "АВП Групп" является не надлежащим ответчиком, поскольку как экспедитор несет ответственность только за исполнение транспортной экспедиции, как то повреждение груза, пропажа груза, несвоевременная перевозка груза. Лицо, привлеченное к перевозке, не является работником общества. Полагает, что в данном случае вред возмещается лицом его причинившим. Кроме того, полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о виновности водителя ФИО5 Пояснил, что представителя общества на осмотр места происшествия не приглашали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

15 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энимо" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (подрядчик) заключен договор подряда №9/16 (л.д. 83-85 т.1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: благоустройство территории - подготовка основания и асфальтирования по адресу Южный промузел д.33А 2-я очередь (именуемый в дальнейшем «Объект»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком рассчитана исходя из рабочей документации выданной заказчиком по настоящему договору, согласована сторонами и составляет 2254346 (Два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 97 копеек, в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 (Цена договора может подлежать корректировке в связи с изменением объема и вида работ).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.10.2016 (за период с 15.09.2016 по 06.10.2016 (форма КС-3) и акту о приемке работ №1 от 06.10.2016 (за период с 15.09.2016 по 06.10.2016 (форма КС-2) (л.д. 88-93 т.1) стоимость выполненных работ составила 2268710 руб. 82 коп., что также подтверждается счетом-фактурой №00000106 от 06.10.2016 и расчетом (л.д. 86-87 т.1).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энимо" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (исполнитель) 28 мая 2012 года заключен договор перевозки груза №30 ТЭ/12 (л.д. 10-12 т.2), по условиям которого исполнитель обязуется доставлять вверенные ему клиентом грузы в пункты выгрузки, а клиент обязуется уплачивать за перевозки грузов установленные платы.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется на собственном или привлекаемом автотранспорте осуществлять транспортировку грузов по заявкам клиента; подать под загрузку в срок, установленный согласованной заявкой, исправное транспортное средство, в состоянии пригодном для перевозки соответствующего груза; принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности груза.

Во исполнение условий договора перевозки груза №30 ТЭ/12 от 28.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью "АВП Групп" был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Рязань - Балашиха (л.д. 21 т.2) с ИП ФИО2 (исполнитель), в котором указаны Ф.И.О. и паспортные данные водителя (ФИО5), транспортное средство (Мерседес Е006ХК/150, п/п, ВН9842/50), адрес погрузки (Рязань, Ряжское шоссе,33), дата и время подачи а/м (06.10.2016).

Согласно универсальному передаточному документу от 14.10.2016 ответчиком сданы, а истцом приняты транспортные услуги по маршруту Рязань - Балашиха от 06.10.2016 (т.2 л.д.9).

Из представленной в материалы дела служебной записки (л.д.15 т.1) следует, что 05.10.2016 было уложено новое асфальтовое покрытие на территории предприятия. 06 октября 2016 г. около 21-00 водитель а/м с гос.номером Е006ХК150RUS, нарушил указание сотрудника охраны ФИО6 и развернулся на территории предприятия.

Согласно заключению эксперта №462924 (л.д.18-33 т.1) в результате обследования дорожного покрытия на объекте: Фабрика нетканых материалов ООО "Энимо", г. Рязань, Южный промузел 33, сделаны следующие выводы: высота слоя асфальтобетона соответствует проектным требованиям; показатели водонасыщения слоев асфальтобетона соответствуют нормативным требованиям (ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»); показатели коэффициента уплотнения слоев соответствуют нормативным требованиям (ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»); показатели уклонов и неровностей соответствуют требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СниП 3.06.03-85». Согласно требованиям нормативной документации асфальтобетонное покрытие подлежит приемке. Таким образом, отмеченные дефекты в покрытии появились в результате нарушения правил движения на площадке по неостывшему асфальтобетону.

Согласно локальной смете №3 на ремонт асфальтового покрытия (л.д. 16-17 т.1), составленной ООО "СпецСтройУниверсал" на объекте: Фабрика нетканых материалов, г.Рязань, Южный промузел, 33; основание: повреждение большегрузным автотранспортом, стоимости ремонта составляет 217159 руб. 07 коп.

02 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Энимо" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройУниверсал" (подрядчик) заключен договор подряда №1С/5-17 (л.д. 13-16 т.2), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по ремонту асфальтобетонного покрытия площадью 123м2 на Фабрике нетканых материалов по адресу, г. Рязань, Южный промузел, 33.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость (ориентировочная) подлежащих выполнению работ по настоящему договору составляет 217159,07 (двести семнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей, 16 коп. в том числе НДС 18% -33 125 рублей, 96 коп.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2017 (за период с 02.05.2017 по 31.05.2017 (форма КС-3) и акту о приемке работ №1 от 31.05.2017 (за период с 02.05.2017 по 31.05.2017 (форма КС-2) (л.д. 17-20 т.2) стоимость выполненных работ составила 217159 руб. 07 коп.

Полагая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, ООО "Энимо" направило в адрес ООО "АВП Групп" претензию с предложением возместить компенсацию в размере 100000 руб., как транспортной компании, предоставившей данное транспортное средство для загрузки (л.д. 95-96 т.1).

В ответ на претензию ООО "АВП Групп" сообщило ООО "Энимо" о том, что водитель ФИО5 не подтверждает обстоятельств, изложенных в претензии, самостоятельно проверить обоснованность требований ООО "Энимо" не имеется возможности, в связи с чем предложило обратиться в суд (л.д.97 т.1).

14 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2016, с просьбой возместить нанесенный ущерб в сумме 217159 руб. (л.д. 36-38).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Энимо" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли договора перевозки груза №30 ТЭ/12 от 28.05.2012, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком обязательства по договору на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Рязань - Балашиха исполнены; груз доставлен; претензий в отношении качества доставленного груза, нарушения сроков перевозки не заявлено.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий водителя, совершившего разворот на участке, где было уложено новое асфальтовое покрытие, был поврежден верхний слой асфальта, чем нанесен ущерб обществу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного заключения от 15.12.2016 невозможно установить объемы повреждения асфальтового покрытия, дефекты не конкретизированы, а также когда такое повреждение имело место.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение составлено спустя 2 месяца.

Акты, фиксирующие факт повреждения асфальтового покрытия сразу после события истцом не составлялись, ответчик для актирования данного факта не вызывался.

Суд критически относится к свидетельским показаниям работников ООО "Энимо", которые свидетельствовали, что водитель был уведомлен о порядке движения по территории Общества, поскольку даны заинтересованными лицами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее взыскания убытков (ООО "Энимо"), не доказало возникновение у него убытков, их размер, наличие вины в действиях ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова