Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-7245/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7245/2022
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альмет» (192241, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 75 ВН.ТЕР.Г., АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ПР-КТ, Д. 33, ЛИТЕРА Г1, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: <***>);

о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, 82 080 руб. пени за период с 11.09.2021 по 20.01.2022, 25 800,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 12.01.2022);

от ответчика: ФИО4 (генеральный директор),

ФИО5 (представитель по доверенности от 25.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альмет» о взыскании 1 200 000 руб. задолженности за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, 82 080 руб. пени за период с 11.09.2021 по 20.01.2022, 25 800,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7 и OOO «Спринтекс», поскольку данные лица являются собственниками соседних помещений.

Представитель истца против привлечения указанных лиц возражал.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФИО6, ФИО7 и OOO «Спринтекс».

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о фактическом расположении помещений и возможности проезда на фурах к двум воротах и доступа в арендуемые помещения.

Также ответчик ходатайствовал об отложении для представления списка экспертных организаций и формулирования вопроса.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, учитывая, что исковое заявление принято к производству 03.02.2022 года.

Представитель ответчика оставил на усмотрение суда список экспертных организаций.

Представитель истца против назначения судебной экспертизы возражал.

Суд отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличием объективной возможности рассмотрения заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос арендной платы, а указанный ответчиком вопрос для эксперта не соотносится с предметом доказывания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

01 декабря 2010 года между ИП ФИО2 (далее – Арендодатель) и ООО «Альмет» (далее – Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1- 2010 (далее – Договор аренды) на неопределенный срок, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 765,225 кв.м., по адресу: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 29, литер Х, кадастровый номер: 78:13:7461:57:13.

В соответствии с п. 1.5 договора Арендатор использует арендуемые Помещения для размещения в нем склада (с возможностью первичной металлообработки (резка)), офиса (конторских помещений), помещений бытового назначения.

Согласно п. 3.3.2. арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Раздел 5 договора регулирует размер, сроки и порядок внесения арендной платы:

- Арендная плата за Помещения устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 206 000 рублей 67 копеек в месяц. НДС не облагается — п.3 ст. 346.11 гл. 26.2 ч.2 НК РФ.

- Арендная плата уплачивается авансом, в течение 8 (восьми) рабочих дней оплачиваемого месяца путем перечисления с расчетного счета Арендатора на счет Арендодателя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 составляет 1 200 000 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, 22 ноября 2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.09.2021-31.01.2022 составила 1 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 7.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 82 080 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на отсутствие доступа в арендуемое помещение, но не представляет суду никаких доказательств указанного. Ответчик подтвердил, что не обращался к истцу за допуском в помещение. Также ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договора и признал договор действующим.

Суд обращает внимание, что факт расторжения договоров аренды соседних помещений никак не повлиял на действие спорного договора.

Поскольку доказательств прекращения обязанности по внесению арендных платежей, полного возмещения задолженности или альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, пени в размере 82 080 рублей, а также судебные расходы в размере 25 800,8 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.