Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А07-41891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41891/2024
г. Уфа
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025. Полный текст решения изготовлен 18.07.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМА» (ОГРН <***> ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – ООО «Эко-Сити», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМА» (далее – ООО «ЛМА», ответчик) о взыскании задолженности по договорам обслуживания № 77/2021 и № 78/2021 от 16.11.2021 в размере 194 836 руб., неустойки в размере 6 556 руб. 70 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЛМА» (заказчик) и ООО «Эко-Сити» (исполнитель) заключен договор обслуживания № 77/2021 от 16.11.2021, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги на использование и обслуживание мобильных туалетных кабин (МТК) с установкой на объекте заказчика по адресу: в количестве 7 единиц(ы) - РБ, <...> з/уч 83.

Оплата за использование и обслуживание одного МТК в месяц составляет 14500 руб. (пункт 3.1 договора).

В оплату, указанную в п.3.1 договора, входит оплата четырех ежемесячных обслуживаний по сбору и вывозу отходов. Дополнительные (свыше четырех раз) услуги по сбору и вывозу отходов оплачиваются

заказчиком в размере 5000 рублей, за один сбор и вывоз (пункт 3.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги по использованию и обслуживанию МТК после заключения договора предоплатой за первый и последний месяцы использования МТК. Далее ежемесячное использование МТК оплачивается в течение 5-ти календарных дней после выставления счета на оплату исполнителем (предоплата) (пункт 3.3 договора).

Между ООО «ЛМА» (заказчик) и ООО «Эко-Сити» (исполнитель) заключен договор обслуживания № 78/2021 от 16.11.2021, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по обслуживанию мобильных туалетных кабин (МТК) по адресу: РБ, <...> з/уч 83.

Оплата за разовое обслуживание одного МТК составляет 5000 руб. (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги по обслуживанию МТК после заключения на основании выставленного счета. Далее ежемесячное обслуживание МТК оплачивается в течение 3-х календарных дней после выставления счета на оплату исполнителем (пункт 3.2 договора).

В случае необходимости предоставления услуг заказчик уведомляет об этом исполнителя, который обязуется оказать требуемые услуги в течение 2-х дней с момента уведомления заказчика (пункт 3.3 договора).

В материалы дела представлены:

- к договору № 77/2021 от 16.11.2021 счет на оплату № 199 от 19.02.2024 на сумму 87 000 руб., акт и счет-фактура № 350 от 16.03.2024 на сумму 87 000 руб.,

- к договору № 78/2021 от 16.11.2021 счет на оплату № 200 от 19.02.2024 на сумму 120 000 руб., акт и счет-фактура № 351 от 16.03.2024 на сумму 120 000 руб.

Сторонами подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, согласно которому задолженность в пользу ООО «Эко-Сити» составляет 194 836 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию от ответчика отзыв по существу исковых требований, документы в обоснование позиции, какие-либо ходатайства не поступили, доказательства уплаты задолженности не представлены.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

Суд учитывает, что основания предъявления требований к ответчику изначально изложены в исковом заявлении при обращении в суд, при рассмотрении дела, ответчику предложено представить отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе мнение о возможности примирения сторон (пункт 3.2, части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного

процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, ответчик не предпринял никаких действий по изложению и доказыванию имеющихся возражений, пояснений причин процессуального бездействия: непредставления отзыва на иск, дополнительных доказательств.

Суду не представлено пояснений, из которых можно было бы усмотреть, что такое процессуальное бездействие обусловлено какими-либо вынужденными, исключительными, чрезвычайными обстоятельствами, напротив, следует, что изложенное процессуальное бездействие обусловлено исключительно волеизъявлением самого ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 194 836 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг по договорам истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 556 руб. 70 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 договоров в случае нарушения обязательств, принятых на себя заказчиком в соответствии с договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки: за задержку расчетов за оказанные услуги, свыше 10 рабочих дней, заказчику начисляется штраф в размере 0,01% процента от стоимости оказанных и неоплаченных услуг за каждый день задержки, но не более 10 % от цены неоплаченных услуг.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко- Сити» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛМА» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договорам обслуживания № 77/2021 и № 78/2021 от 16.11.2021 в размере 194 836 руб., неустойку в размере 6 556 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 070 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева