Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А21-12857/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12857/2021
26 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.11.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20577/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2023 по делу № А21-12857/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк»

к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

о взыскании 400 064,76 рублей задолженности по договору №25 от 25.01.2017


и встречному иску акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфралинк»

о взыскании с общества 100 016 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №25 от 25.01.2017

установил:

ООО «Инфралинк» обратилось с иском к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» о взыскании 400 064,76 рублей задолженности по договору №25 от 25.01.2017.

Завод заявил встречные требования о взыскании с общества 100 016 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №25 от 25.01.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ИНФРАЛИНК» отказано. Встречные исковые требования АО «ПСЗ «Янтарь» удовлетворены частично на сумму 14 929 415,07 рублей пени за период с 28.06.2021 по 08.12.2021 и с 02.10.2022 по 15.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАЛИНК» в пользу акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» неустойки за период с 28.06.2021 по 08.12.2021 и с 02.10.2022 по 15.12.2022 отказано.

Требования АО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании с ООО «ИНФРАЛИНК» 85 728 000 рублей пени за период с 12.12.2019 по 27.06.2021 оставлены без рассмотрения.

В жалобе ООО «ИНФРАЛИНК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа в первоначальных требованиях отменить.

Работы выполнены, по его мнению, наличие недостатков не доказано.

Отзыв не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и общество (подрядчик») 25.01.2017г. заключили договор №25 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт Корпуса №50 АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно в течение 15-ти рабочих дней со дня получения от подрядчика оригиналов счетов-фактур, выставленных в течение 5-ти дней после оформления и подписания Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.99 №100, Приложение 5 далее журнал по форме КС-6а, подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N100 (далее - акт по форме КС-2), и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по унифицированной форме № КС-3. утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата (далее - справка по форме КС-3), представленных на бумажном и электронном носителях в формате сметных программ, за фактически выполненные объемы работ при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы, журналов работ, сертификатов, паспортов, накладных, счетов-фактур на закупаемое оборудование, материалы, изделия, т.п., прочих документов, подтверждающих стоимость оборудования, материалов, изделий посредством перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 4.4 договора, оплата выполненных подрядчиком Работ производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять)% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете и предоставлении всей исполнительной документации.

Как указывает общество, подрядчик выполнил, а заказчик принял по Акту сдачи-приемки (форма КС-2) №48 от 25.09.2020 работы, стоимость которых составила 421 120,80 рублей.

Таким образом, применительно к пункту 4.4 договора задолженность заказчика перед подрядчиком по оплате выполненных и принятых работ составляет 400 064,76 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с завода 400 064,76 рублей задолженности.

Нарушение сроков в выполненных работах явилось основанием для обращения завода со встречным иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества 85 728 000,00 рублей неустойки за период с 12.12.2019 по 27.06.2021, 24 928 000 рублей неустойки за период с 28.06.2021 по 08.12.2021, 11 400 000,00 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» принимая во внимание условия договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества и частичном удовлетворении встречного искового требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, полагает, что суд первой инстанции при принятии судебного акта обоснованно исходил из следующего.

Согласно условиям договора ООО «Инфралинк» обязано выполнить работы по капитальному ремонту корпуса № 50 АО «ПСЗ «Янтарь» на общую сумму: 152 000 000,00 рублей.

Согласно пункта 4.3 Договора №25 оплата выполненных подрядчиком работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика оригиналов счетов-фактур, выставленных в течение 5 дней после оформления и подписания Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по форме №КС-3, при условии предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации, в том числе актов на срытые работы, журналов работ, сертификатов, паспортов, накладных, счетов-фактур на закупаемое оборудование, материалы, изделия и прочих документов, подтверждающих стоимость оборудования, материалов, изделий.

Согласно пункта 12.4 Договора приемка законченного строительством Объекта оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта (форма КС-11).

Результаты работы по законченному строительству Объекта заказчиком не приняты, имеются не устраненные замечания к выполненным работам, направленные подрядчику 26.05.2020 исх. № 556/393 с Актом осмотра. Акт подписан представителем ООО «Инфралинк».

В связи с тем, что замечания по работам ООО «Инфралинк» не устранило, в адрес подрядчика направлено письмо исх № 556/495 от 30.06.2020 о нарушениях сроков выполнения работ.

В ответ на указанное письмо, заказчик создал рабочую комиссию для приемки работ, в ходе которой выявлены замечания и дефекты. По итогам работы комиссии составлен Акт рабочей комиссии от 07.09.2021, с указанием замечаний к работам. Акт подписан со стороны ООО «Инфралинк» и направлен с исх. №556/1088 от 03.11.2021.

16.05.2022, при выполнении ремонтных работ в здании корпуса № 50 компанией ООО «СвязьСтройСервис» также были выявлены недостатки выполненных работ. По результатам осмотра составлен Акт № 1. Согласно которому, недостатки, зафиксированные ранее (Актом рабочей комиссии от 07.09.2021) не были устранены. В адрес подрядчика направлено письмо исх № 556/513 от 15.06.2022.,

В связи с тем, что ООО «Инфралинк» не приняло меры по устранению недостатков, АО «ПСЗ «Янтарь» направило подрядчику письмо исх.№ 556/575 от 05.07.2022 об устранении недостатков, в котором уведомило ООО «Инфралинк», что согласно п.п. 8.30.3, 8.30.4 договора если в разумные сроки со стороны подрядчика не приняты меры для устранения недостатков, заказчик имеет право устранить такие недостатки собственными силами или привлечь для устранения третьих лиц, при этом, затраты и убытки, понесенные заказчиком на устранение недостатков возмещаются заказчику подрядчиком. К письму приложен Локальный сметный расчет № 1 на стоимость устранения недостатков - 455 820,00 рублей

В связи с тем, что подрядчиком не принимались меры по устранению недостатков, был проведен осмотр в присутствии представителя ООО «Инфралинк» и составлен Акт №2, в акте отражены те же недостатки, которые были выявлены ранее и зафиксированы в предыдущих актах. Представитель подрядчика с актом не согласился, без обоснования своей позиции.

В адрес подрядчика направлена претензия от 21.07.2022 №534/2238. Подрядчик не согласился с требованиями претензии, в исх. № Ис-2022/ИЛ-29.07-1 от 29.07.202, мотивируя отказ, что заказчик не уведомлял подрядчика о наличии замечаний. Однако, принимая во внимание вышеуказанные письма и акты, данный довод не соответствует действительности.

Также ООО «Инфралинк» направило АО «ПСЗ «Янтарь» письмо с требованием о проведении экспертизы по установлению причин выявленных недостатков. АО «ПСЗ «Янтарь» направило коммерческие предложения в экспертные организации, и предложило заказчику выбрать организацию, произвести оплату экспертизы и предоставить информацию о дате проведения экспертизы (исх. № 556/845 от 26.09.2022). На данное письмо ответа от заказчика не поступило.

Согласно п.п. 6.3.50, 8.30.1, 8.30.2 Договора подрядчик обязан в согласованные с заказчиком сроки устранить замечания и недостатки, обнаруженные Заказчиком в выполненных работах.

В адрес ООО «Инфралинк» неоднократно направлялись письма с требованием принять меры по устранению недостатков и замечаний к работам, однако, со стороны ООО «Инфралинк» требования по устранению недостатков не удовлетворены.

Согласно п.п. 8.30.3, 8.30.4 договора если в разумные сроки со стороны Подрядчика не приняты меры для устранения недостатков, Заказчик имеет право устранить такие недостатки собственными силами или привлечь для устранения третьих лиц, при этом, затраты и убытки, понесенные Заказчиком на устранение недостатков возмещаются заказчику подрядчиком.

К требованию исх. № 556/575 от 05.07.2022 об устранении недостатков приложена Локальная смета № 1 на сумму 455 820,00 рублей Затраты заказчика на самостоятельное устранение им недостатков работы, подлежат возмещению подрядчиком.

Принимая во внимание, что подрядчиком подписаны акт от 26.05.2020 и акт рабочей комиссии от 07.09.2021, что, свидетельствует о его согласии с замечаниями, а также согласно п. 16.2 Договора в случае неоплаты подрядчиком признанных претензионных требований заказчика либо непредоставления подрядчиком в установленный срок мотивированного документального подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, заказчик вправе удержать сумму претензионных требований до их урегулирования из суммы оплаты.

Согласно условиям договора, обязательства заказчика по оплате выполненных работ наступают после подписания Актов о приемке выполненных работ, согласно условиям, указанным в пункте 4.3 договора. Однако подрядчиком данные условия не выполнены, работы сданы с замечаниями, замечания не устранены, следовательно, оснований для оплаты у заказчика не имеется.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункта З статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно вышеприведенным нормам права и условий договора, обязательство заказчика по оплате наступает только после получения от поставщика предусмотренных договором документов, являющихся основанием для осуществления платежа.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 16.2 Договора, с учетом того, что, подрядчик не предпринял меры к устранению недостатков и не выполнил требования о возмещении затрат, заказчик вправе вычесть сумму затрат на устранение недостатков при последующих расчетах, из суммы, подлежащей оплате по Акту о приемке выполненных работ № 48 от 25.09.2020.

На основании вышеизложенного, согласно условиям договора, при указанных выше обстоятельствах, с учетом размера неустраненных недостатков, стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ №48 от 25.09.2020 правомерно признано не подлежащим оплате.

В соответствии с разделом 5 Договора № 25, с учетом Дополнительного соглашения № 3, календарным графиком выполнения работ, общий срок выполнения работ составляет 1050 календарных дней с момента подписания Договора № 25 от 25.01.2017.

Таким образом, датой окончания работ является 11.12.2019. В настоящее время работы по договору не завершены, результат работ по законченному строительству не сдан. Документация не передана. Оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 14.5 Договора № 25 предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от договорной цены Объекта за каждый день просрочки.

Заводом заявлено о взыскании с общества 85 728 000,00 рублей неустойки за период с 12.12.2019 по 27.06.2021, 24 928 000,00 рублей неустойки за период с 28.06.2021 по 08.12.2021, 11 400 000,00 рублей неустойки за период с 02.10.2022 по 15.12.2022.

Требования АО «ПСЗ «Янтарь» о взыскании с ООО «ИНФРАЛИНК» 85 728 000 рублей пени за период с 12.12.2019 по 27.06.2021 правомерно оставлены без рассмотрения, поскольку как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москва по делу А40-131709/2021 от 04.04.2021г. на основании заявления от 28.06.2021г. в отношении общества введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (привлечен в качестве третьего лица в рамках данного дела). Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 12.12.2019 по 27.06.2021 подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Требование о взыскании с общества 24 928 000 рублей неустойки за период с 28.06.2021 по 08.12.2021, 11 400 000 рублей неустойки за период с 02.10.2022г. по 15.12.2022 правомерно удовлетворено с учетом перерасчета пени по двойной ставке рефинансирования.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы заявитель не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2023 по делу №А21-12857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАЛИНК» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Т.В. Жукова

О.С. Пономарева