Решение от 16 января 2019 г. по делу № А39-8937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8937/2018

город Саранск16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мордовский научно-производственный институт инженерных изысканий" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт Гражданского и Военного строительства" (<...>,комн.25-38, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании аванса в сумме 539 256 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовский научно-производственный институт инженерных изысканий" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт Гражданского и Военного строительства" (далее –ответчик) о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Договором предусмотрена оплата аванса. Аванс ответчиком оплачен частично, в связи с чем, работы приостановлены. Просит взыскать сумму недоплаченного аванса 539 256 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Указал, что истец выполнил большую часть работы по договору и намерен закончить ее в полном объеме после оплаты ответчиком аванса.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил указал, что сумму долга и размер заявленных процентов не оспаривает.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между сторонами заключен договор № 79/17 на выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Проектирование строительства производственных цехов для производства силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена напряжением до 500Кв и металлургического цеха для увеличения производства катанки из алюминия и алюминициркониевого сплава на 100 тыс. тонн в год», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору составила 880 000 рублей (пункт 2.1).

В силу пункта 2.3 договора, перед началом работ заказчик (ответчик) на основании счета подрядчика (истца) перечисляет аванс в размере 30 % от суммы настоящего договора, что составляет 264 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик сумму аванса истцу перечислил (платежные поручения № 120-082 от 22.08.2017 на сумму 100 000 рублей и № 13168 от 10.10.2017 на сумму 164 000 рублей).

Окончательный расчет, в силу пункта 2.4 договора, производится заказчиком по счету подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предоставления оригинала счета на оплату и отсутствия оснований для применения штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором.

На основании пункта 5.2.2 договора, подрядчик имеет право приостановить выполнение работ по договору в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, указанных в пунктах 2.3, 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 договора.

30.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 79/17 от 01.08.2017, в соответствии с пунктами 2 и 3 которого, стороны определили стоимость дополнительных изысканий по объекту «Строительство завода по производству силовых кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена напряжением до 750Кв» - в размере 2 464 187 рублей 54 копейки. До начала работ заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30 % от общей стоимости, указанной в пункте 2 (2464187 рублей), что составляет 739 256 рублей 26 копеек.

15.03.2018 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76 от 15.03.2018.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма недоплаченного аванса составляет 539 256 рублей 26 копеек (264000+739256,26-100000-164000-200000).

Несмотря на это работы по договору и дополнительному соглашению истцом выполнялись, что подтверждается материалами дела, перепиской сторон и ответчиком не оспаривается. Истцом выполнены часть инженерно-геологических изысканий, результаты инженерных изысканий (экологических, геодезических) переданы ответчику в электронном виде. Оплата фактически выполненных работ по договору ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в суд не представлено.

14.06.2018 ответчику направлена претензия с требованием в полном объеме оплатить аванс, а также с уведомлением о приостановлении работ по дополнительному соглашению. Претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком аванса в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате аванса, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму невыплаченного аванса не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 539 256 рублей 26 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой consultantplus://offline/ref=C8A0BA9C5D8B1665050B0F30976C8B39B1E976F93DFE0D7EECE02342EAE8F7EA99279173B38F3DLB43N ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Временной период начисления процентов истцом определен верно. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного аванса с 28.06.2018 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 785 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мордовский научно-производственный институт инженерных изысканий" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт Гражданского и Военного строительства" (<...>,комн.25-38, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мордовский научно-производственный институт инженерных изысканий" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс в сумме 539 256 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2018 по день выплаты аванса и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева