Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-134814/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-134814/22-172-1011
03 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОМЦВЕТМЕТ" (123308, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 2К2СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: 1047796813789, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2004, ИНН: 7709574625)

к ООО "ТЕХНОСТРИМ" (241035, ОБЛАСТЬ БРЯНСКАЯ, ГОРОД БРЯНСК, УЛИЦА СТАЛЕЛИТЕЙНАЯ, ВЛАДЕНИЕ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: 1173256000543, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 3257049758)

о взыскании 147 553 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЦВЕТМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНОСТРИМ" о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 147 553 руб. 52 коп., в том числе: 96 314 руб. 31 коп. - сумму основного долга, 51 239 руб. 21 коп. – сумму неустойки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЦветМет» (Поставщик) и ООО «Технострим» (Покупатель) заключен Договор поставки № 0302/3 от 02.03.2020, согласно условиям которого истец взял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора: наименование, ассортимент, количество, цена товара и порядок оплаты, а также срок и способ поставки указываются в Спецификациях или счетах-договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора».

Так, в рамках договора, сторонами была заключена спецификация № 3 от 30.11.2020 на сумму 526 781 руб. 45 коп. на нижеуказанных условиях: способ поставки: самовывоз товара покупателем со склада поставщика (г. Электросталь, ул. Горького, д. 38). Срок поставки (выборка): до 04.12.2020. Срок и порядок оплаты: предоплата размере 70 % от общей стоимости товара в срок до 01.12.2020 (включительно). Оставшиеся 30% от общей стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты поставки. Датой поставки является дата передачи товара покупателю на складе поставщика и указанная в товарной накладной.

Товар был поставлен 01.12.2020. Задолженность по оплате составляет 96 314 руб. 31 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 96 314 руб. 31 коп., а также неустойки в размере 51 239 руб. 21 коп.

Истцом 25.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия. На сегодняшний день требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях/договоре, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 51 239,21 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРИМ" в пользу ООО "ПРОМЦВЕТМЕТ" 96 314 руб. 31 коп. - сумму основного долга, 51 239 руб. 21 коп. – сумму неустойки, 5 427 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова