Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-361/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва                                                                                                         Дело № А41-361/24

12 апреля 2024 года                                                                       


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-361/24

по иску АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к АО "ЛГЖТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участи в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АО ФИРМА "ЛИФТРЕМОНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЛГЖТ" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 30.11.2021 № 45/21, оформленного в виде уведомления от 02.11.2023 № 3474.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) по результатам открытого аукциона в электронном виде в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор от 30.11.2021 № 45/21 на оказание услуг по техническому, аварийному, диспетчерскому обслуживанию лифтов и техническому обслуживанию систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) для нужд АО «ЛГЖТ» сроком до 30.11.2024.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, претензий по качеству, срокам и порядку оказания услуг от ответчика не поступало.

03.11.2023 истец получил от ответчика уведомление от 02.11.2023 № 3474 об отказе от исполнения договора от 30.11.2021 № 45/21 в одностороннем порядке с 25.12.2023.

При этом, отказ от исполнения договора никак не мотивирован и не связан с нарушением истцом обязательств по договору.

Непосредственно после направления уведомления, 09.11.2023 ответчик на сайте zakupki.gov.ru опубликовал извещение о проведении конкурса в электронной форме с аналогичным объемом и первоначальной стоимостью закупки.

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения договора является злоупотреблением со стороны ответчика с целью проведения закупки с другим исполнителем, в привлечении которого заказчик заинтересован.

Истец принял участие в закупке и по результатам опубликованного протокола от 27.11.2023 занял четвертое место.

Истцом была подана жалоба в Московское областное УФАС, которая была признана обоснованной, ответчику выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Однако, ответчик данное предписание не исполнил.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ от исполнения договора произведен ответчиком с единственной целью – заключение договора с иным исполнителем по максимальной высокой цене, что противоречит действующему законодательству о закупках, то есть, совершен с противоправной целью, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отказа недействительным.

Возражая против иска, ответчик указал, что право на односторонний отказ от договора предоставлено ответчику условиями заключенного договора и положениями статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расторжения договора ответчиком соблюден, в связи с чем, предъявленные исковые требования являются необоснованными,

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 30.11.2021 № 45/21 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 782 ГК РФ, а также раздела 8 спорного договора сторонам предоставлено право на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 1 статьи  450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

По смыслу приведенных норм, наличие задолженности по договору не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по одностороннему отказу от договора от 30.11.2021 № 45/21 на оказание услуг по техническому, аварийному, диспетчерскому обслуживанию лифтов и техническому обслуживанию систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) для нужд АО «ЛГЖТ» соответствуют условиям договора и не противоречат действующему законодательству.

При этом, проведение ответчиком последующих закупочных процедур после отказа от исполнения договора, на что ссылается истец в обоснование иска, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Доказательства того, что отказ от договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                         И.А. Кулакова