Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А47-5026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5026/2019
г. Оренбург
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл", ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук, Оренбургская область,

2. обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Бузулук, Оренбургская область,

о взыскании 1 869 981 руб.,

в судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 31.05.2019 (после перерыва - не явилась).

При рассмотрении дела 03.07.2019 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.07.2019 до 15 час. 50 мин.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис", в порядке субсидиарной ответственности к обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" о взыскании 1 869 981 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой № 170 от 27.12.2017 (с учетом уточнений от 05.06.2019).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном размере, представил письменное заявление об уточнении предмета иска, просит суд взыскать задолженность в сумме 1 869 981 руб. с общества с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис".

Представители ответчиков письменные отзывы на иск, и запрашиваемые судом документы не представили, в судебное заседание не явились.

Истец и ответчики, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" (истец, субисполнитель) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис" (исполнитель, ответчик 1) заключен договор № 170 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 27.12.2017, согласно условиям которого субисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной транспортной техники на объекты исполнителя согласно заявкам исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить и принять оказанные услуги, причем настоящий договор заключен в целях выполнения работ по договору № 356/р от 12.12.2017 // 153 от 12.12.2017 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой между ООО "Бузулукская Нефтесервисная Компания" (заказчик) и ООО "БНК-Сервис" (исполнитель) (пункты 1.1., 1.2. договора).

Объем всех выполненных работ определяется как сумма отработанных объемов в месяц за весь период действия договора. Стоимость услуг определяется приложением № 2, подписанными сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора и подлежащими выполнению (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на основании утвержденного прейскуранта цен на транспортные услуги, и указывается в приложении №1 к настоящему договору, подписываемому обеими сторонами. Разовая необходимость в услугах определенны, транспортными средствами подтверждается заявкой на транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, ориентировочная стоимость договора определяется как сумма отработанных в течение срока его действия объемов услуг, подтвержденных подписанными обеими сторонами актами выполненных работ и реестрами.

Оплата оказанных услуг осуществляется исполнителем после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счетов- фактур, предоставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств в срок не ранее 45 и не позднее 60 дней. Рассрочка платежа не является коммерческим кредитом и является беспроцентной. Срок оплаты может быть увеличен на количество дней просрочки оплаты со стороны ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (пункт 2.3 договора).

Субисполнитель обязан предоставить путевые листы за отработанный период с 01 по 10 число текущего месяца в срок не позднее 15 числа текущего месяца, за отработанный период с 11 по 25 число текущего месяца в срок не позднее 30 числа текущего месяца, за отработанный период с 26 по 30 (31) число текущего месяца в срок не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 2.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 170 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 27.12.2017 внесены изменения в пункты 1.1, 8.1 договора:

1. Изменить п. 1.1 договора, дополнив и изложив в следующей редакции: «Настоящий договор заключен в целях выполнения работ по договору № 356/р от 12.12.2017// 153 от 12.12.2017г. на оказание транспортных услуг автотранспортом специальной техникой между ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (Заказчик) и ООО «БНК-Сервис» (Исполнитель) на период 2018 года; по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой между теми же лицами № 156 от 26.12.2018г. на период 2019 года».

2. Изменить п. 8.1 договора, изложив в редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с 01.03.2018г. и действует до 31 декабря 2019 года, но любом случае до полного исполнения Сторонами договорных обязательств».

Истцом обязанности по договору № 170 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 27.12.2017, выполнены на сумму 1 869 981 руб., в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные универсальные передаточные документы/счета-фактуры и реестры автотранспортных услуг (л.д. 54-80), а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2019, подписанный истцом и ответчиком 1 (л.д. 81).

Истцом предъявляются требования к ответчику 1, поскольку договор № 170 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 27.12.2017 заключен между ООО "СпецТрансОйл" и ООО "БНК-Сервис".

Между тем, с учетом уточнений от 05.06.2019 истец указал на предъявление требований в порядке субсидиарной ответственности к ответчику 2, мотивируя свою позицию наличием заключенного между ответчиками договора о передаче полномочий исполнительного органа общество с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» от 23.07.2013 (л.д.47-52).

Ответчиком 1 обязательства по своевременному погашению задолженности в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 1 869 981 руб.

Истец в соответствии с пунктом 7.4. договора направлял в адрес ответчика 1 претензию исх. № 111 от 15.03.2019, которая ответчиком 1 получена, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.83).

В ответ на претензию письмом от 11.04.2019 № 420/04 ответчик 2 признал задолженность, однако оплата не поступила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между истцом и первым ответчиком заключен договор № 157 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 14.12.2017, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно двусторонне подписанным универсальным передаточным актам (счетами-фактурами) и реестрам автотранспортных услуг (л.д. 54-80) истцом с октября 2017 года по январь 2019 года включительно оказаны услуги автотранспортом на общую сумму 5 411 692 руб., оплата оказанных услуг произведена первым ответчиком частично на общую сумму 3 541 711 руб., остаток задолженности составил 1 869 981 руб.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2019, подписанным истцом и ответчиком 1, отражена задолженность последнего перед истцом в сумме 1 869 981 руб. (л.д.81).

Ответчиками документы не оспорены, возражений по ним с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчикам предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последние своим правом не воспользовались.

В части требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с ответчика 2 (ООО «Бузулукская нефтяная компания») суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле.

В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Причем, правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 399 ГК РФ).

В обоснование своего требования о взыскании со второго ответчика в субсидиарном порядке истец ссылается на договор о передаче полномочий исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» от 23.07.2017 (далее - договор о передаче полномочий), заключенный между ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (управляющая организация) и ООО «БНК-Сервис» (управляемая организация).

Согласно пункту 2.1 договора о передаче полномочий управляемая организация передает, а управляющая организация принимает и осуществляет закрепленные уставом и иными внутренними документами управляемой организации и действующим законодательством РФ полномочия ее исполнительного органа - генерального директора - в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора о передаче полномочий управляющая организация отвечает по сделкам управляемой организации в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В силу пункта 7.1 договора о передаче полномочий стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в пределах сумм убытков, причиненных таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не установлено настоящим договором.

На основании пункта 7.5 договора о передаче полномочий по сделкам, заключенным управляемой организацией после вступления в силу настоящего договора, управляющая организация несет субсидиарную ответственность, если иное не будет установлено договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая условия пункта 3.1 договора о передаче полномочий, согласно которому управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности исполнительного органа управляемой организации, исходя из буквального толкования содержания договора о передаче полномочий исполнительного органа и раздела 7 данного договора об ответственности сторон, существенным значением при решении вопроса о возложении субсидиарной ответственности на управляющую организацию по обязательствам управляемой организации выступает наличие или отсутствие убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств управляемой организацией.

Настоящий иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору, заключенному между ООО "БНК-Сервис" и ООО "СпецТрансОйл", и не связан с возмещением каких-либо убытков.

Условиями договора № 170 на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 27.12.2017 не предусмотрено возложение субсидиарной ответственности на ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному между ООО «БНК-Сервис» и ООО «СпецТрансОйл».

Кроме того как разъяснено в пункте 53 Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Спорный договор на оказание услуг заключен истцом с первым ответчиком - ООО "БНК-Сервис", который обязался принять и оплатить оказанные услуги, из содержания договора от 27.12.2017 не следует о возникновении обязанности по оплате оказанных услуг у второго ответчика - ООО "Бузулукская нефтесервисная компания".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом, оказанные услуги должны быть оплачены в сроки и в порядке, установленные договором, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поскольку право требования в субсидиарном порядке отсутствует, исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 1 869 981 руб. за счет лица непосредственно совершившего сделку, то есть за счет первого ответчика - ООО "БНК-Сервис".

Иск в отношении второго ответчика - ООО "Бузулукская нефтесервисная компания", удовлетворению не подлежит, при этом судом учтено, что заявление истца об уточнении предмета иска от 01.07.2019 не содержит отказ от требований в отношении второго ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на первого ответчика, ООО «БНК-Сервис», и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 31 700 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" удовлетворить за счет первого ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БНК-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансОйл" 1 869 981 руб. основного долга и 31 700 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова