Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А55-20483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-20483/2019
22 октября 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 15.10.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное объединение "Волгасвязьпроект"

к Акционерному обществу "Балтийская строительная компания-Спб"

о взыскании 118 833,09 руб.

третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное объединение "Волгасвязьпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Балтийская строительная компания-Спб" о взыскании 116 678,62 руб., в том числе 112 407,15 руб. задолженности по договору № 210/132/18 от 13.09.2018 и 4 271,47 руб. неустойки за период с 24.01.2019 по 24.06.2019 и неустойки с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 4 500,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об изменении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 118 833,09 руб., в том числе 112 407,15 рублей основного долга, 6 425,94 рублей неустойки за период с 24.01.2019 по 15.10.2019 и неустойки с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял вышеуказанное изменение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с неправильно произведенным истцом расчетом неустойки.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключили договор субподряда №210/132/18 на выполнение работ по переустройству электрических сетей и наружному освещению на объекте "Реконструкция автомобильной дороги "Долматовка-Комсомольский" - Большое Алдаркино на участке км 3 + 800 - км 5 + 000 со строительством подъезда к с.Большое Алдаркино в муниципальном районе Борский Самарской области".

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора, проектной документации, сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами № ЛС-01-02-01-04, № ЛС-01-02-01-06 выполнить собственными и(или) привлеченными силами и средствами работы по переустройству электрических сетей и наружному освещению на объекте "Реконструкция автомобильной дороги "Долматовка-Комсомольский" - Большое Алдаркино на участке км 3 + 800 - км 5 + 000 со строительством подъезда к с.Большое Алдаркино в муниципальном районе Борский Самарской области" с предоставлением по окончании работ Заказчику документов и сдать Заказчику выполненные работы на объекте, а заказчик обязуется принять, оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена Договора составляет 3 643 999 рублей 30 копеек.

В соответствии с п.3.2 Договора цена Договора на весь период действия настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Подрядчик производит оплату фактически выполненных Субподрядчиком работ по настоящему Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней после предъявления Субподрядчиком к оплате подписанных Сторонами актов выполненных работ (этапов) по форме КС-2, справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ.

При этом ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика по Договору составляет 112 407,15 рублей.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. № 116 от 05.06.2019) с требованием об оплате имеющегося долга в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, при этом указал, что истцом неверно произведен расчет пени, а именно необходимо применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату уплаты пени.

Истец, согласившись с доводами ответчика, уточнил исковые требования, применив при уточненном расчете действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Договором (п. 9.2.) установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена в предусмотренные договором сроки, истец на основании п. 9.2. Договора, с учетом уточнения размера исковых требований, начислил ответчику 6 425,94 рублей неустойки за период с 24.01.2019 по 15.10.2019 включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно, неустойка начислена обоснованно, и подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать неустойку с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 112 407,15 рублей, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 423 от 27.06.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 4 500,00 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При этом с учетом цены иска – 118 833,09 рублей, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу, составляет 4 500,00 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Балтийская строительная компания-Спб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное объединение "Волгасвязьпроект" 118 833,09 рублей, в том числе: 112 407,15 рублей основного долга, 6 425,94 рублей неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Балтийская строительная компания-Спб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное объединение "Волгасвязьпроект" неустойку с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 112 407,15 рублей, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества "Балтийская строительная компания-Спб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное объединение "Волгасвязьпроект" 4 500,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Балтийская строительная компания-Спб" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.