Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А75-14968/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14968/2017
20 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625026, <...>) о взыскании 608 631 рубля 32 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2017 № АК-172/д, ФИО3 по доверенности от 29.03.2017 № АК-171/д,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 608 631 рубль 32 копейки по договору от 09.09.2017 № 16-05К/ЛСЗС-Л144/16.

Определением суда от 20.11.20107 судебное заседание отложено на 13.12.2017 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, в электронном виде представил отзыв на исковое заявление (л.д. 20-25, т. № 2) в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 09.09.2017 № 16-05К/ЛСЗС-Л144/16 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектные работы, поставку оборудования, строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы и режимную накладку тепловой сети по строительству надземных магистральных трубопроводов подачи и обратки тепловой сети от котельной № 19 до котельной № 20, с последующей консервацией котельной № 20 и переносом тепловых нагрузок на котельную № 19, г. Лангепас, в соответствии с условиями настоящего договора и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при условии соответствия результата работ (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе 14, ответственность сторон – в разделе 15.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2018г. включительно, а в части расчетов – до полного их исполнения сторонами (п. 16.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора работы по договору выполняются в период с 01.09.2016 по 30.10.2018.

В соответствии с п. 11.1. договора приемка результатов выполненных работ по договору осуществляется по этапам (Приложение № 3) по фактически выполненным объемам.

Согласно п. 4. Перечня этапов работ (Приложение № 3) подрядчик обязался произвести поставку оборудования (закуп и поставка на склад блока сетевых насосов и электротехнического оборудования) в декабре 2016 года.

Вместе с тем, ответчик произвел поставку электротехнического оборудования в марте 2017 года, что подтверждается товарной накладной № 5 от 31.03.2017 (т.1, л.д. 82-83), поставку блока сетевых насосов произвел в мае 2017 года, что подтверждается товарной накладной № 8 от 12.05.2017 (т.1, л.д.84).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец направил ответчику претензию №СЦЛПЭМ-2244 от 07.06.2017 (т.1, л.д. 12-13) с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки товара, затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Пунктом 15.18 договора согласовано, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке оборудования и/или при поставке некачественного оборудования и/или недопоставке оборудования подрядчиком, заказчик вправе начислять неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок/ недопоставленного или некачественного оборудования за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки оборудования, либо до замены некачественного оборудования.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки поставки оборудования установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным (в части начисления неустойки на сумму свыше 3 649 435 руб. 56 коп.).

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 4 Приложения № 3 к спорному договору (т.1, л.д.52) следует, что 1 этап «Реконструкция группы сетевых насосов. Поставка основного оборудования (закуп и поставка на склад блока сетевых насосов и электротехнического оборудования)» определен периодом времени – декабрь 2016, стоимость этапа – 3 092 742,00 (без НДС), или 3 649 435,56 (с НДС).

Таким образом, надлежащий расчет неустойки составляет 423 073 рубля 92 копейки и рассчитан следующим образом:

3 649 435,56*0,1%*90 (период с 01.01.2017 по 31.03.2017) =328 449,60

2 252 962,00*0,1%*42 (период с 01.04.2017 по 12.05.2017) =94 624,32

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 423 073 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, вместе с тем надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, либо получение истцом необоснованной выгоды, не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 547 рублей 11 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭнергоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» 433 621 рубль 03 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 423 073 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 547 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья А.Х.Агеев