Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А48-2930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2930/2017
г. Орел
03 октября 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров": Брянская обл, Брянск г, ул. Горького, д.2 "Г" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НСТ": <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 50 000 руб.

в заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность 24.04.2017 года),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (далее: истец, генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСТ" (далее: ответчик, подрядчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление от 06.03.2017 было принято Арбитражным суд Брянской области к рассмотрению, возбуждено производство №А09-2733/2017.

Определением от 31.03.2017 Арбитражный суд Брянской области передал по подсудности дело №А09-2733/2017 в Арбитражный суд Орловской области по месту нахождения ответчика. В определении от 31.03.2017 арбитражным судом было указано на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о сроках выполнения работ, объеме, перечне и стоимости работ. В связи с этим договор подряда от 20.07.2016 № 20/06/2016-1 нельзя считать заключенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 900 000 руб. – сумма неосновательного обогащения и 387 799 руб. 78 коп. – стоимость услуг спецтехники. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно проекту договора подряда №20/07/2016-1 от 20 июля 2016 года генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ на объекте генподрядчика, а именно: репродуктор № 3, место выполнение работ: Данковский район, Липецкой области. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами третьих лиц, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение № 1к настоящему договору) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору) и сдать результаты работ генеральному подрядчику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 договора до начала выполнения работ генеральный подрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20% (двадцати) от общей стоимости материалов.

Оплата выполненных подрядчиком работ за отчетный период производится генеральным подрядчиком ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), накладной на отпуск материалов на сторону (в переработку на давальческой основе) по форме № М-15 и с удержанием в пользу генерального подрядчика 3% от стоимости работ, без учета стоимости давальческих материалов.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс по платежным поручениям: № 2 от 15.09.2016 в сумме 1 000 000 руб., № 259 от 07.10.2016 в сумме 500 000 руб., № 79 от 17.01.2017 в сумме 400 000 руб. в общей сумме 1 900 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств выполнения подрядных работ по адресу: Данковский район, Липецкой области, а так же возврата авансовых платежей в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответствующего уменьшения у другого, и 2) приобретение или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требования о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку договор подряда № 20/07/2016-1 от 20.07.2016 является не заключенным, то денежные средства перечисленные ответчику в виде аванса в размере 1 900 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На момент вынесения решения ответчик денежные средства в размере 1 900 000 руб. 00 коп. истцу не возвратил, в связи с чем, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании стоимости услуг спецтехникой в размере 387 799 руб. 78 коп. следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела истцом представлен акт № 00000032 от 30 сентября 2016 года по оказанию услуг: фронтального погрузчика, манипулятора, автокрана. Однако, указанный акт ответчиком не подписан, первичные документы, подтверждающие работу указанной техники и согласование сторонами стоимости часа работы истец в материалы дела не представил.

Ответчик возражений по иску в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 900 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСТ": <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров": Брянская обл, Брянск г, ул. Горького, д.2 "Г" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму неосновательного обогащения – 1 900 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСТ": <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 601 руб. 32 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров": Брянская обл, Брянск г, ул. Горького, д.2 "Г" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 837 руб. 68 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г. Н. Родина