Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А03-16788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16788/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 14 508 630 руб. 92 коп. долга по арендным платежам по договору от 01.01.2017, 1 964 480 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 3.10.2019, паспорт; диплом от 27.06.2014 рег.609 (АГУ),

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 14 508 630 руб. 92 коп. долга по арендным платежам по договору от 01.01.2017, 1 964 480 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за арендуемое имущество, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала дополнительные пояснения.

Представитель ответчика дал пояснения.


Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от от 01.01.2017 аренды транспортных средств без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору спецтехнику во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 740 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2019 к договору стороны изменили размер арендной платы до 320 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендодателю не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение обязательств по оплате за арендованное имущество, явилось основанием для вручения ответчику претензии от 26.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).




Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 508 630 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждены договором аренды, дополнительным соглашением, актом сдачи – приемки, и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга по арендной плате из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязаност по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пеню в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.02.2017 по 01.09.2019 составил 1 964 480 руб. 00 коп.



Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 14 508 630 руб. 92 коп. долга, 1 964 480 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 105 366 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.






Судья С.В. Янушкевич