Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А57-26450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-26450/2021
30 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Тимаковой О.Н., (после перерыва) помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Металлургический завод Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Балаковский район, село Быков Отрог,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 525 768 рублей 70 копеек, убытков в размере 623 914 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 748 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2021 года № 313-2021,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 декабря 2021 года,

представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом,


установил:


акционерное общество «Металлургический завод Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Балаковский район, село Быков Отрог, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 525 768 рублей 70 копеек, убытков в размере 623 914 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 748 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 5 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 мая 2022 года до 13 часов 55 минут 23 мая 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года между акционерным обществом «Металлургический завод Балаково» (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноотходы» (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов производства и потребления, их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению № 191227 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», связанные с обращением отходов I-IV классов опасности, именуемые «отходы», в соответствии с перечнем отходов, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик - оплатить эти услуги.

В пункте 1.2. договора стороны определили, что в услуги, оказываемые в рамках договора, входит сбор, транспортирование отходов до производственной площадки исполнителя, их утилизация (и/или обработка, и/или обезвреживание) и размещение (далее - услуги).

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что факт передачи отходов оформляется актом приема-передачи. Передача отходов от заказчика к исполнителю и подписание акта приема-передачи происходит в момент отгрузки на складе заказчика. С момента передачи заказчиком отходов исполнителю они становятся собственностью исполнителя и ответственность за обращение с отходами переходит к исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В пункте 1.6. договора стороны установили, что заказчик заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности следующих представленных исполнителем сведений, которые имеют для заказчика существенное значение (статья 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации): услуги осуществляются в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», связанные с обращением отходов I - IV классов опасности; исполнитель, а равно привлеченные им третьи лица имеют необходимые разрешения, допуски и лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, утилизации (и/или обработке, и/или обезвреживанию) отходов I - IV классов опасности, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В приложении № 1 к договору стороны согласовали вид и ориентировочное количество передаваемого отхода на период действия договора - пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, код отхода по ФККО 35122221424, 4 класс опасности, в ориентировочном количестве 15 000 тн. (далее - отходы).

На основании пункта 2.1.4. договора исполнитель обязался организовывать своими силами и за свой счет предоставление транспортных средств для погрузки и транспортировки отходов.

В соответствии с пунктом 2.5. договора ответственность за вред, причиненный окружающей среде, здоровью человека, имуществу лиц, возникший при обращении с отходами после фактической передачи отходов исполнителю, а также обязанность внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в случае возникновения такой необходимости при оказании услуг по настоящему договору, лежит на исполнителе.

Согласно подписанным актам об оказании услуг (№ 0116/0 от 16 января 2020 года, № 0117/0 от 31 января 2020 года, № 0118/0 от 29 февраля 2021 года, № 9 от 31 марта 2020 года, № 12 от 30 апреля 2020 года, № 17 от 31 мая 2020 года, № 21 от 30 июня 2020 года, № 27 от 31 июля 2020 года, № 33 от 31 августа 2020 года, № 39 от 30 сентября 2020 года, № 47 от 31 октября 2020 года, № 59 от 30 ноября 2020 года, № 69 от 31 декабря 2020 года) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года истец передал, а ответчик принял отходы - пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, код отхода по ФККО 35122221424 в количестве 14 695,54 тн.

Платежными поручениями истец произвел оплату за оказанные услуги по договору в размере 19 838 979 рублей (№ 1609 от 28 января 2020 года, № 1702 от 29 января 2020 года, № 1807 от 30 января 2020 года, № 2921 от 14 февраля 2020 года, № 3251 от 17 февраля 2020 года, № 3437 от 18 февраля 2020 года, № 4585 от 6 марта 2021 года, № 4903 от 11 марта 2020 года, № 5003 от 12 марта 2020 года, № 5240 от 13 марта 2020 года, № 6808 от 3 апреля 2020 года, № 7099 от 10 апреля 2020 года, № 9502 от 15 мая 2020 года, № 9579 от 18 мая 2020 года, № 9833 от 19 мая 2020 года, № 11568 от 9 июня 2020 года, № 12104 от 15 июня 2020 года, № 12278 от 16 июня 2020 года, № 15056 от 15 июля 2020 года, № 15169 от 16 июля 2020 года, № 15331 от 17 июля 2020 года, № 17496 от 12 августа 2020 года, № 17593 от 13 августа 2020 года, № 17798 от 14 августа 2020 года, № 18377 от 20 августа 2020 года, № 20159 от 11 сентября 2020 года, № 20298 от 14 сентября 2020 года, № 20505 от 15 сентября 2020 года, № 23487 от 12 октября 2020 года, № 23611 от 13 октября 2020 года, № 27064 от 16 ноября 2020 года, № 27215 от 17 ноября 2020 года, № 29857 от 11 декабря 2020 года, № 30042 от 14 декабря 2020 года, № 30180 от 15 декабря 2020 года, № 758 от 15 января 2021 года, № 1076 от 18 января 2021 года, № 1197 от 19 января 2021 года.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям по результатам проведенного контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении истца выявлены следующие нарушения: наличие дебиторской задолженности за 2020 год по оплате за размещение отхода производства и потребления - «пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи» (3 51 222 21 42 4) в количестве 14 695,4 тн. в размере 10 525 768 рублей 70 копеек; нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год (сумма пени по состоянию на 31 августа 2021 года составила 623 914 рублей 94 копейки), что подтверждается актом от 31 августа 2021 года № 2 и требованием от 6 сентября 2021 года № 3.

Истец произвел оплату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 10 525 768 рублей 70 копеек (платежное поручение от 28 сентября 2021 года № 23676) и неустойки за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 623 914 рублей 94 копейки (платежное поручение от 28 сентября 2021 года № 23677).

В результате неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.3., 2.5. договора, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду истцу причинен ущерб в размере 11 149 683 рубля 64 копейки, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возмещении суммы причиненного ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил арбитражному суду копии договора от 27 декабря 2019 года № 191227, актов об оказании услуг №№ 0116/О от 16 января 2020 года, 0117/О от 31 января 2020 года, 0118/О от 29 февраля 2021 года, 9 от 31 марта 2020 года, 12 от 30 апреля 2020 года, 17 от 31 мая 2020 года, 21 от 30 июня 2020 года, 27 от 31 июля 2020 года, 33 от 31 августа 2020 года, 39 от 30 сентября 2020 года, 47 от 31 октября 2020 года, 59 от 30 ноября 2020 года, 69 от 31 декабря 2020 года, платежных поручений № 1609 от 28 января 2020 года, № 1702 от 29 января 2020 года, № 1807 от 30 января 2020 года, № 2921 от 14 февраля 2020 года, № 3251 от 17 февраля 2020 года, № 3437 от 18 февраля 2020 года, № 4585 от 6 марта 2021 года, № 4903 от 11 марта 2020 года, № 5003 от 12 марта 2020 года, № 5240 от 13 марта 2020 года, № 6808 от 3 апреля 2020 года, № 7099 от 10 апреля 2020 года, № 9502 от 15 мая 2020 года, № 9579 от 18 мая 2020 года, № 9833 от 19 мая 2020 года, № 11568 от 9 июня 2020 года, № 12104 от 15 июня 2020 года, № 12278 от 16 июня 2020 года, № 15056 от 15 июля 2020 года, № 15169 от 16 июля 2020 года, № 15331 от 17 июля 2020 года, № 17496 от 12 августа 2020 года, № 17593 от 13 августа 2020 года, № 17798 от 14 августа 2020 года, № 18377 от 20 августа 2020 года, № 20159 от 11 сентября 2020 года, № 20298 от 14 сентября 2020 года, № 20505 от 15 сентября 2020 года, № 23487 от 12 октября 2020 года, № 23611 от 13 октября 2020 года, № 27064 от 16 ноября 2020 года, № 27215 от 17 ноября 2020 года, № 29857 от 11 декабря 2020 года, № 30042 от 14 декабря 2020 года, № 30180 от 15 декабря 2020 года, № 758 от 15 января 2021 года, № 1076 от 18 января 2021 года, № 1197 от 19 января 2021 года, акта № 2 от 31 августа 2021 года, № 23676 от 28 сентября 2021 года, № 23677 от 28 сентября 2021 года, претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в силу пункта 1 статьи 16.1. Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год лежала на истце, как на образователе отходов. Кроме того, полагал, что в договоре от 27 декабря 2019 года № 191227 отсутствует условие о переходе к ответчику обязанности истца по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год либо об исполнении ответчиком за истца этой обязанности, а также что в стоимость услуг ответчика не входила сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год при размещении отходов, образовавшихся в деятельности истца.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условие о возложении на последнего обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду при оказании услуг. При этом, вопрос внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в рамках действующего законодательства Российской Федерации не ставится в зависимость от оказания (не оказания) каких-либо услуг, плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится по факту наличия вида негативного воздействия на окружающую среду, предусмотренного статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в данном случае - хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16.1. Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее -лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

В силу пункта 1 статьи 16.3. Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

С учетом сформированной позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 4 февраля 2015 года № 301-КГ14-1819, природопользователи - юридические лица и индивидуальные предприниматели, у которых образуются отходы, обязаны вносить в установленные законом сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов. Исключение составляют случаи, когда в договоре на передачу образованных от деятельности природопользователей отходов предусмотрено внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду самой специализированной организацией, за счет средств природопользователя либо происходит переход права собственности на отходы в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2. постановления № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия», установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя, в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Исходя из пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду с тем, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Положения статьи 16.1. Закона № 7-ФЗ в части указания на образователя отходов в качестве плательщика платы за размещение отходов не могут рассматривается в качестве препятствия для заключения договора, в соответствии с условиями которого образователь отходов передает право собственности на отходы третьим лицам. При этом плата за негативное воздействие в случае размещения данных отходов уплачивается лицом, которому передано право собственности на отходы.

Арбитражным судом установлено, что в период с января 2020 года по декабрь 2020 года истец передал, а ответчик принял, транспортировал и разместил на своем полигоне 14 695,54 тн. отхода IV класса опасности - пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, код отхода по ФККО 35122221424.

Истец оплатил оказанные ответчиком услуги по сбору, транспортированию отходов, их утилизации (и/или обработке, и/или обезвреживанию) и размещению.

Факт перечисления денежных средств за оказанные по договору услуги в размере 19 838 979 рублей, а также отсутствие оплаты ответчиком суммы платежа за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов по итогам 2020 года в размере 10 525 768 рублей 70 копеек, как и отсутствие оплаты неустойки за нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 623 914 рублей 94 копейки подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора (пункты 1.3., 2.5.) предусмотрен переход права собственности на отходы к исполнителю с момента передачи отходов от заказчика, а также обязанность исполнителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в случае возникновения такой необходимости при оказании услуг по договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку ответчик принял на себя соответствующую обязанность, но не выполнил обязательство по ее внесению, указанные выше суммы являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 525 768 рублей 70 копеек и убытков в размере 623 914 рублей 94 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 748 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноотходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Металлургический завод Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Балаковский район, село Быков Отрог, неосновательное обогащение в размере 10 525 768 рублей 70 копеек, убытки в размере 623 914 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 748 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан